Seq 的用法与 List、Array 和 Vector 的用法相比如何？

Question

在SO，我看到比较Array with Seq, List with Seq and Vector with well, everything的问题。我不明白一件事。我什么时候应该对这些中的任何一个使用 Seq ？我了解何时使用 List、何时使用 Array 以及何时使用 Vector。但是什么时候使用 Seq 而不是上面列出的任何集合是个好主意？为什么我应该使用扩展 Iterable 的 trait 而不是上面列出的所有具体类？

Answer 1

您通常应该使用 Seq 作为方法的输入参数或 class，通常为序列定义（只是一般，不一定与通用）：

def mySort[T](seq: Seq[T]) = ...
case class Wrapper[T](seq: Seq[T]) 
implicit class RichSeq[T](seq: Seq[T]) { def mySort = ...}

现在您可以将任何序列（如 Vector 或 List）传递给 mySort。

如果您的算法关心复杂性 - 您可以将其具体化为 IndexedSeq（快速随机元素访问）或 LinearSeq（快速内存分配）。无论如何，如果您希望您的函数在其输入参数上具有更多 polymorphic，您应该更喜欢最顶级的 class，因为 Seq 是所有序列的通用接口。如果您需要更通用的东西 - 您可以使用 Traversable 或 Iterable.

Answer 2

这里的原则与许多语言中的原则相同（例如在Java中应该经常使用 List 而不是 ArrayList，或者 Map 而不是 HashMap）。如果你能处理更抽象的 Seq 概念，你应该，尤其是当它们是方法的参数时。

想到的 2 个主要原因：

1) 重用您的代码。例如如果你有一个接受 foo(s:Seq) 的方法，它可以重复用于列表和数组。

2) 轻松改变主意的能力。例如。如果您认为 List 运行良好，但突然意识到您需要随机访问，并想将其更改为 Array，如果您一直在各处定义 List，您将被迫在各处更改它。

注意 #1：如果您的方法支持，有时您可以说 Iterable over Seq，在这种情况下，我倾向于尽可能抽象。

注意#2：有时，我可能倾向于不在我的工作库中说 Seq（或者完全抽象），即使我可以。例如。如果我要用错误的集合做一些非常低效的事情。比如做随机访问——即使我可以编写我的代码来处理列表，也会导致效率低下。

Seq 的用法与 List、Array 和 Vector 的用法相比如何？

How does usage of Seq compare to that of List, Array and Vector?

scala

list

vector

seq

scala-collections