Python 中的 TDD - 我们应该测试辅助函数吗？

Question

Python 提出的一个理论问题，因为我们几乎可以访问任何我们想要的东西，即使它被强调为“私有”。

def main_function():
    _helper_function_()
    ...
    _other_helper_function()

使用 TDD，您遵循 Red-Green-Refactor 循环。测试现在看起来像这样：

def test_main_function_for_something_only_helper_function_does():
    # tedious setup
    ...
    main_function()

    assert something

问题是我的 main_function 设置步骤太多，我决定针对这些特定情况测试辅助函数：

from main_package import _helper_function

def test_helper_function_works_for_this_specific_input():
    # no tedious setup
    ...
    _helper_function_(some_input)

    assert helper function does exactly something I expect

但这似乎是一种不好的做法。我是否应该“知道”任何 inner/helper 函数？

我通过将部分移出到这些辅助函数中来重构主要函数，使其更具可读性。所以我重写了测试以实际测试这些较小的部分，并创建了另一个测试，主要功能确实调用了它们。这似乎也适得其反。

另一方面，我不喜欢很多挥之不去的 inner/helper 函数没有专门的单元测试的想法，只有主要函数的快乐路径。我想如果我在重构之前覆盖了原始功能，我的旧测试就足够好了。

此外，如果主要功能中断，这将意味着辅助功能的许多其他测试也会中断。

更好的做法是什么？

Answer 1

The problem is that my main_function had so much setup steps that I've decided to test the helper functions for those specific cases

太好了，这正是应该发生的事情（测试“驱使”您将整体分解成更容易测试的更小的部分）。

Should I even "know" about any inner/helper functions?

权衡。

是的，模块的部分意义在于它们提供 information hiding，允许您稍后更改代码的执行方式而不影响客户端，包括测试客户端。

但是直接测试内部模块也有好处；测试设计变得更简单，与无关细节的耦合更少。每个决定耦合的测试更少，这意味着当您需要更改其中一个时，爆炸半径更小。

我通常的想法是这样的：我应该知道有可测试的内部模块，我可以知道一个外部模块表现得像它耦合到一个内部模块，但我不一定知道外部模块是耦合到内部模块。

assert X.result(A,B) == Y.sort([C,D,E])

如果你仔细看这个，你会发现它暗示 X.result 和 Y.sort 今天有一些共同的要求，但它不一定保证 X.result 调用 Y.sort.

So I've rewritten tests to actually test these smaller parts and created another test that the main function indeed calls them. This also seems counter-productive.

A 有效，B 有效，C 有效，现在你正在为 f(A,B,C) 编写测试......是的，一切顺利侧身.

TDD 的预期结果是“有效的干净代码”（Jeffries）；事情的真相是，您可以获得干净的代码，而无需编写世界上的每个测试。

测试在最有可能出现错误的代码中最为重要 - 我们只是将事物连接在一起的直线代码从红-绿-重构循环中受益的程度远不如具有大量条件的代码和分支。

There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies

对于“简单到明显没有缺陷”的代码段，一套自动化的程序员测试并不是什么大投资。找两个人进行人工审核，然后签字。

Answer 2

太多 private/helper 函数通常是缺少抽象的标志。

也许您应该考虑应用 'Extract class' 重构。此重构将解决您的困惑，因为私有成员最终将成为提取的 class.

的 public 成员

请注意，我在这里并不是建议为每个私人成员创建一个 class，而是要稍微尝试一下模型以找到更好的设计。

Python 中的 TDD - 我们应该测试辅助函数吗？

TDD in Python - should we test helper functions?

python

unit-testing

tdd

python-unittest