多个聚合处理一个table？
Multiple aggregates handle with one table?
我们正在为订单系统建模，我们有订单概念。订单有一个从创建到交付的生命周期，在它们之间订单可以处于其他状态。一些状态具有特定的业务逻辑，有时共享其他业务逻辑，例如如果订单未按时完成，则该订单何时可以在具体日期过期。
嗯，团队怀疑
- 使用状态模式（一个聚合，一个存储库），或者
- 使用一个 aggregate/repository 来处理订单的每个状态。
在第二种方法中，我们正在考虑对每个存储库使用相同的 table，以便对每个聚合使用 table 订单 persist/load。 从DDD的角度来看很好看？
你怎么看？
总的来说，DDD 就是要避免因基础设施问题而污染领域；不同的聚合是否存储在同一个 table 中是一个基础设施问题。只要repository/repositories能够履行自己的义务，就去做吧。
就是说，就哪些操作是合法的以及各州之间可用的信息而言，拥有一个订单有很多变化可能是一个迹象，表明将这些状态分配给不同的有界上下文（例如将项目添加到订单的上下文（例如购物车上下文）、checkout/payment 上下文、用于交付上下文的组件和正在交付的上下文。
我们正在为订单系统建模，我们有订单概念。订单有一个从创建到交付的生命周期，在它们之间订单可以处于其他状态。一些状态具有特定的业务逻辑，有时共享其他业务逻辑，例如如果订单未按时完成，则该订单何时可以在具体日期过期。
嗯，团队怀疑
- 使用状态模式（一个聚合，一个存储库），或者
- 使用一个 aggregate/repository 来处理订单的每个状态。
在第二种方法中，我们正在考虑对每个存储库使用相同的 table，以便对每个聚合使用 table 订单 persist/load。 从DDD的角度来看很好看？
你怎么看？
总的来说，DDD 就是要避免因基础设施问题而污染领域；不同的聚合是否存储在同一个 table 中是一个基础设施问题。只要repository/repositories能够履行自己的义务，就去做吧。
就是说，就哪些操作是合法的以及各州之间可用的信息而言，拥有一个订单有很多变化可能是一个迹象，表明将这些状态分配给不同的有界上下文（例如将项目添加到订单的上下文（例如购物车上下文）、checkout/payment 上下文、用于交付上下文的组件和正在交付的上下文。