如何重构单元测试？
How do I refactor unit tests?
这最近让我抓狂...
什么是重构？
Code refactoring is the process of restructuring existing computer code – changing the factoring – without changing its external behavior.
我们如何确保在重构过程中不会破坏任何东西？
Before refactoring a section of code, a solid set of automatic unit tests is needed. The tests are used to demonstrate that the behavior of the module is correct before the refactoring.
好的好的。但是，如果我在单元测试本身 中发现代码味道 ，我该如何继续？说，一个做太多的测试方法？我如何确保在重构单元测试时不会破坏任何东西？
我需要某种元测试吗？一路下来都是单元测试吗？
或者单元测试根本不遵守重构的正常规则？
How do I make sure I don't break anything while refactoring the unit tests?
保留旧测试作为参考。
详细说明：具有良好覆盖率的单元测试在结果中值得它们的权重。您不会因为惊人的程序结构或缺乏重复而保留它们；它们本质上是有用的 input/output 对的数据集。
因此，当 "refactoring" 测试时，真正重要的是使用新集测试的程序显示相同的行为。应该仔细地、手动检查每一个差异，因为可能会发现新的程序错误。
您在重构时也可能不小心减少覆盖率。这很难找到，并且需要专门的覆盖率分析工具。
你不知道你不会破坏任何东西。为了避免 'who will test our tests?' 的问题，您应该使测试尽可能简单，以减少出错的可能性。
重构测试时，您始终可以使用自动重构或其他 'trusted' 方法，例如方法提取等。
您还经常使用现有的测试框架。他们由他们的创造者进行测试。因此，当您开始构建自己的（即使是简单的）框架、复杂的辅助方法等时，您可以随时对其进行测试
根据我的经验，有 two reasons to trust tests:
- 评论
- 你已经看到它失败了
这两个都是编写测试时发生的活动。如果您保持测试不可变，您就可以继续信任它们。
每次修改测试时，它的可信度都会降低。
您可以通过重复上述过程在一定程度上缓解该问题：查看对测试的更改，并临时更改被测系统 (SUT)，以便您可以看到测试失败 如预期.
修改测试时，保持SUT不变。测试和生产代码相互检查，因此 改变一个，同时保持另一个锁定 是最安全的。
尊重这是一个较旧的 post，它被引用 in a comment on my post about TDD in practice。因此，经过审查，我想投入两分钱。
主要是觉得说的很滑：
Every time you modify a test, it becomes less trustworthy.
我对 修改 这个词有异议。关于 refactoring 诸如 change、modify 等词通常被避免，因为它们具有反义词重构。
如果您修改传统意义上的测试，您引入的更改可能会降低测试的可信度。
但是，如果您修改 重构意义上的测试，那么测试应该不少于值得信赖。
这让我回到最初的问题：
How do I refactor unit tests?
很简单，就像您处理任何其他代码一样 - 孤立地进行。
因此，如果您想重构测试，请不要更改代码，只需更改测试即可。
Do I need test for my tests?
不。 事实上，Kent Beck 在他的 Full Stack Radio interview 中解决了这个确切的问题，他说：
Your code is the test for your tests
Mark Seemann 在 中也注意到了这一点：
Tests and production code keep each other in check, so varying one while keeping the other locked is safest.
最后，与其说是如何重构 tests，还不如说是一般的重构。同样的原则也适用，即重构重组代码 而不改变其外部行为 。如果您不改变外部行为，则不会失去信任。
这最近让我抓狂...
什么是重构？
Code refactoring is the process of restructuring existing computer code – changing the factoring – without changing its external behavior.
我们如何确保在重构过程中不会破坏任何东西？
Before refactoring a section of code, a solid set of automatic unit tests is needed. The tests are used to demonstrate that the behavior of the module is correct before the refactoring.
好的好的。但是，如果我在单元测试本身 中发现代码味道 ，我该如何继续？说，一个做太多的测试方法？我如何确保在重构单元测试时不会破坏任何东西？
我需要某种元测试吗？一路下来都是单元测试吗？
或者单元测试根本不遵守重构的正常规则？
How do I make sure I don't break anything while refactoring the unit tests?
保留旧测试作为参考。
详细说明：具有良好覆盖率的单元测试在结果中值得它们的权重。您不会因为惊人的程序结构或缺乏重复而保留它们；它们本质上是有用的 input/output 对的数据集。
因此，当 "refactoring" 测试时，真正重要的是使用新集测试的程序显示相同的行为。应该仔细地、手动检查每一个差异，因为可能会发现新的程序错误。
您在重构时也可能不小心减少覆盖率。这很难找到，并且需要专门的覆盖率分析工具。
你不知道你不会破坏任何东西。为了避免 'who will test our tests?' 的问题，您应该使测试尽可能简单，以减少出错的可能性。
重构测试时，您始终可以使用自动重构或其他 'trusted' 方法，例如方法提取等。
您还经常使用现有的测试框架。他们由他们的创造者进行测试。因此，当您开始构建自己的（即使是简单的）框架、复杂的辅助方法等时，您可以随时对其进行测试
根据我的经验，有 two reasons to trust tests:
- 评论
- 你已经看到它失败了
这两个都是编写测试时发生的活动。如果您保持测试不可变，您就可以继续信任它们。
每次修改测试时，它的可信度都会降低。
您可以通过重复上述过程在一定程度上缓解该问题：查看对测试的更改，并临时更改被测系统 (SUT)，以便您可以看到测试失败 如预期.
修改测试时，保持SUT不变。测试和生产代码相互检查，因此 改变一个，同时保持另一个锁定 是最安全的。
尊重这是一个较旧的 post，它被引用 in a comment on my post about TDD in practice。因此，经过审查，我想投入两分钱。
主要是觉得
Every time you modify a test, it becomes less trustworthy.
我对 修改 这个词有异议。关于 refactoring 诸如 change、modify 等词通常被避免，因为它们具有反义词重构。
如果您修改传统意义上的测试，您引入的更改可能会降低测试的可信度。
但是，如果您修改 重构意义上的测试，那么测试应该不少于值得信赖。
这让我回到最初的问题：
How do I refactor unit tests?
很简单，就像您处理任何其他代码一样 - 孤立地进行。
因此，如果您想重构测试，请不要更改代码，只需更改测试即可。
Do I need test for my tests?
不。 事实上，Kent Beck 在他的 Full Stack Radio interview 中解决了这个确切的问题，他说：
Your code is the test for your tests
Mark Seemann 在
Tests and production code keep each other in check, so varying one while keeping the other locked is safest.
最后，与其说是如何重构 tests，还不如说是一般的重构。同样的原则也适用，即重构重组代码 而不改变其外部行为 。如果您不改变外部行为，则不会失去信任。