使用同步（锁定对象）块时，静态锁定对象是否需要是最终的？
Does a static lock object need to be final when using a synchronized(lock object) block?
假设我有一个
private static Object lock = new Object();
和同一个地方class
public void run() {
synchronized(lock) {
//only 1 thread here, all others wait
}
}
我总是读到锁对象应该是最终的，但不完全是为什么。
假设我 100% 知道我的代码不会在任何地方触及锁定对象，
如果省略了 final 关键字，这是否意味着同步不是 100% 防弹？
如果没有您所依赖的 final 修饰符，但是对象已被初始化以使其正确可见，并假设没有任何改变其值。由于它是静态的，因此在加载 class 时会发生初始化并且存在可见性保证，因此从技术上讲，您可以将其保留为非最终状态。 （虽然代码使用同步块，但当然在进入块之前必须评估正在使用的锁。）
如果锁定对象在使用时被更改为另一个，那么两个线程可能处于同一段受保护代码中，整个锁定方案就会受到损害。在此处添加 final 关键字意味着编译器正在帮助您确保此锁不会更改，如果有人稍后尝试更改它，将导致编译错误。
从编译器那里获得尽可能多的帮助通常是一件好事，并且编译会告诉你该字段是否已更改，因此这是一个低风险的更改，可以确保一个大的问题不可能发生。
在此上下文中使用 final 只是一种很好的做法。
您可以使用任何对象进行同步，final 或非最终对象，static 或非静态对象。
一起使用 final 和 static 将为您提供安全性，因为没有人会在不同的锁上同步相同的代码。如果不使用 final，您不确定代码中某处是否未重新分配该变量。
一般来说，对一个在初始化后永远不会重新分配的变量使用 final 是一个很好的编程习惯。它提高了可读性，因为阅读你的代码的人都知道，如果不阅读完整的代码，这个变量也永远不会被重新分配。
假设我有一个
private static Object lock = new Object();
和同一个地方class
public void run() {
synchronized(lock) {
//only 1 thread here, all others wait
}
}
我总是读到锁对象应该是最终的，但不完全是为什么。 假设我 100% 知道我的代码不会在任何地方触及锁定对象， 如果省略了 final 关键字，这是否意味着同步不是 100% 防弹？
如果没有您所依赖的 final 修饰符，但是对象已被初始化以使其正确可见，并假设没有任何改变其值。由于它是静态的，因此在加载 class 时会发生初始化并且存在可见性保证，因此从技术上讲，您可以将其保留为非最终状态。 （虽然代码使用同步块，但当然在进入块之前必须评估正在使用的锁。）
如果锁定对象在使用时被更改为另一个，那么两个线程可能处于同一段受保护代码中，整个锁定方案就会受到损害。在此处添加 final 关键字意味着编译器正在帮助您确保此锁不会更改，如果有人稍后尝试更改它，将导致编译错误。
从编译器那里获得尽可能多的帮助通常是一件好事，并且编译会告诉你该字段是否已更改，因此这是一个低风险的更改，可以确保一个大的问题不可能发生。
在此上下文中使用 final 只是一种很好的做法。
您可以使用任何对象进行同步，final 或非最终对象，static 或非静态对象。
一起使用 final 和 static 将为您提供安全性，因为没有人会在不同的锁上同步相同的代码。如果不使用 final，您不确定代码中某处是否未重新分配该变量。
一般来说，对一个在初始化后永远不会重新分配的变量使用 final 是一个很好的编程习惯。它提高了可读性，因为阅读你的代码的人都知道，如果不阅读完整的代码，这个变量也永远不会被重新分配。