实现更改时使用依赖注入的优势

Question

我正在开发一个小型控制台应用程序，并且正在记录交易。

我使用以下代码应用了 DI (Ninject)：

    class Program
    {
        private static ILogger _logger;        
        private static IKernel kernel;

        static Program()
        {
            kernel = new StandardKernel();
            kernel.Bind<ILogger>().To<Log4NetWrapper().WithConstructorArgument<Type>(MethodBase.GetCurrentMethod().DeclaringType);            
        }

        static void Main(string[] args)
        {
            _logger = kernel.Get<ILogger>();   
            try
            {   
                _logger.Info("Initializing...etc " + i.ToString() + ": " + DateTime.Now);
            }
            //etc...
        }
     }

效果很好，但后来我想在另一个 class 中使用 Factory 实现相同的结果（用于比较）：

public class TestLogFactory
{
    private static readonly ILogger _logger =
         LogManager.GetLogger(MethodBase.GetCurrentMethod().DeclaringType);

    public void LogInfo(object message)
    {
        _logger.Info(message);
    }
}

第二种方法对我来说看起来更清晰，如果我更改实现（替换日志实现）我只需要更改 LogManager class，但在第一种方法中我需要更改每个 class 注入依赖项。我的问题：在这种情况下使用第一种方法有什么优势吗？我正在学习 DI，这就是我尝试使用它的原因。

谢谢

Answer 1

那不是 DI，它实际上是一个 ServiceLocator。你的应用程序需要 DI 是微不足道的，但在真正的应用程序中 DI 意味着这个

class MyClass
{
         public MyClass(ADependency dep1,OtherDependency dep2){}
 }

这意味着，deps 是由第三方（手动或使用 DI 容器）注入到对象中的。通常，这些服务将由使用 DI 容器作为对象工厂的框架自动调用。

Di 容器然后检查依赖项及其依赖项，然后构造具有自动注入的所有必需依赖项的对象。

DI 容器是一个工厂，尽管您不必编写，只需配置即可。但是，对象应该设计为通过构造函数接受所需的依赖关系，并且这些依赖关系应该是抽象的。 DI 部分是这样一个事实，即您的对象不管理 deps，但它会注入它们。

当使用 DI 容器并且事情发生变化时，您需要更改容器配置，仅此而已。

实现更改时使用依赖注入的优势

Advantage of using Dependency Injection when the implementation changes

c#

factory

dependency-injection

ninject