两个child-类可以一起工作吗
Is it possible for two child-classes to work together
我有一个 base-class 命名的产品。 类“饮料”和“披萨”是从“产品”class 继承的子class。
我还有一个名为“Ingredient”的 class，它是 Pizza class 的一部分，因此 Pizza class 应该有一个 Ingredient class 的实例（列表） .
我的问题是：
由于 Ingredient 与所有其他“Products”具有相同的属性，它是否也可以继承“Product”class，同时与“Pizza”subclass一起工作？
是的，他们可以！
是的，继承自同一个超级class的classes可以完美地协同工作。没有不兼容。甚至有一种设计模式在相同的 classes（composite pattern）上使用这两种关系。
备注：“一起工作”的措辞有些含糊，可能表示不同的意思。但是你的 class-图表足够精确并且表明你的意思是可能的关联。
但是如何呢？
您的图表显示了 Pizza 和 Ingredient 之间的可导航关联（空心箭头）。这意味着实施应确保披萨可以轻松找到其成分。
在你的叙述中你提到了一个列表。我知道一个 Ingredient 可以没有任何 Pizza，但一个 Pizza 可以有多个 Ingredient。通过在关联的 Ingredient 侧指示 *，在图表上指定此多重性很重要。
反方向的关系还有一些谜团：
- 未指定导航性：我们不知道
Ingredient 是否能够轻松找到相关的比萨饼，或者这是否不相关。您可以使用相反方向的箭头（可导航）或跨线的 X（不可导航）进一步指定。您有权不指定并稍后决定。可导航性对 classes 协同工作的方式有影响：这意味着 Pizza 可以“使用”配料（例如，将其用作操作中的参数，直接调用配料操作等...）。但是在相反方向上缺乏导航能力意味着 Ingredient 无法单独发起与其比萨饼的合作。
- 更重要的是多样性：我们不知道一种成分是否只与一个比萨饼相关 (
0..1)，或者它是否可以在多个披萨之间共享 (0..*)。知道这一点非常重要，因为实现会非常不同（在后一种情况下，您会有多对多关联）。
过度概括？
当发现 OOP 时，继承是很诱人的。然而，继承有很多含义、限制和后果。因此，请明智地使用它。
一个有用的建议是开始考虑 A 继承自 B，前提是 A 是更专门化的 B，或者相反，B 是 A 的更一般化。仅仅因为某些属性或操作共享相同的名称。顺便说一下，名称可能会产生误导。
在您的情况下，我将 Product 理解为公司以给定价格出售的东西：Drink、Pizza、可能 Antipasti 或 Pasta.显示的价格是客户要求的价格。因此，我想知道是否将 Ingredient 卖给了客户。一种成分可能有价格，但它是购买价格。采购价与销售价不同：假设一家餐厅将一些非常特别的比萨饼转包出去：销售价将与采购价不同。
当然，如果你的Product是比较笼统的，商业意义上的，能有销售价和采购价，而且不一定在菜单上，那没问题，前进。但请注意，此类通用产品的管理要复杂得多（例如，这里有一个著名的 ERP example，有 20 多个不同的屏幕来管理产品的所有方面）。
其他备注
一个非常普遍的建议是prefer composition over inheritance。这个经验法则旨在提醒我们在使用继承之前三思而后行。让我们明确一点，以防万一：这并不意味着继承和组合不兼容。
我有一个 base-class 命名的产品。 类“饮料”和“披萨”是从“产品”class 继承的子class。 我还有一个名为“Ingredient”的 class，它是 Pizza class 的一部分，因此 Pizza class 应该有一个 Ingredient class 的实例（列表） .
我的问题是： 由于 Ingredient 与所有其他“Products”具有相同的属性，它是否也可以继承“Product”class，同时与“Pizza”subclass一起工作？
是的，他们可以！
是的，继承自同一个超级class的classes可以完美地协同工作。没有不兼容。甚至有一种设计模式在相同的 classes（composite pattern）上使用这两种关系。
备注：“一起工作”的措辞有些含糊，可能表示不同的意思。但是你的 class-图表足够精确并且表明你的意思是可能的关联。
但是如何呢？
您的图表显示了 Pizza 和 Ingredient 之间的可导航关联（空心箭头）。这意味着实施应确保披萨可以轻松找到其成分。
在你的叙述中你提到了一个列表。我知道一个 Ingredient 可以没有任何 Pizza，但一个 Pizza 可以有多个 Ingredient。通过在关联的 Ingredient 侧指示 *，在图表上指定此多重性很重要。
反方向的关系还有一些谜团：
- 未指定导航性：我们不知道
Ingredient是否能够轻松找到相关的比萨饼，或者这是否不相关。您可以使用相反方向的箭头（可导航）或跨线的 X（不可导航）进一步指定。您有权不指定并稍后决定。可导航性对 classes 协同工作的方式有影响：这意味着Pizza可以“使用”配料（例如，将其用作操作中的参数，直接调用配料操作等...）。但是在相反方向上缺乏导航能力意味着Ingredient无法单独发起与其比萨饼的合作。 - 更重要的是多样性：我们不知道一种成分是否只与一个比萨饼相关 (
0..1)，或者它是否可以在多个披萨之间共享 (0..*)。知道这一点非常重要，因为实现会非常不同（在后一种情况下，您会有多对多关联）。
过度概括？
当发现 OOP 时，继承是很诱人的。然而，继承有很多含义、限制和后果。因此，请明智地使用它。
一个有用的建议是开始考虑 A 继承自 B，前提是 A 是更专门化的 B，或者相反，B 是 A 的更一般化。仅仅因为某些属性或操作共享相同的名称。顺便说一下，名称可能会产生误导。
在您的情况下，我将 Product 理解为公司以给定价格出售的东西：Drink、Pizza、可能 Antipasti 或 Pasta.显示的价格是客户要求的价格。因此，我想知道是否将 Ingredient 卖给了客户。一种成分可能有价格，但它是购买价格。采购价与销售价不同：假设一家餐厅将一些非常特别的比萨饼转包出去：销售价将与采购价不同。
当然，如果你的Product是比较笼统的，商业意义上的，能有销售价和采购价，而且不一定在菜单上，那没问题，前进。但请注意，此类通用产品的管理要复杂得多（例如，这里有一个著名的 ERP example，有 20 多个不同的屏幕来管理产品的所有方面）。
其他备注
一个非常普遍的建议是prefer composition over inheritance。这个经验法则旨在提醒我们在使用继承之前三思而后行。让我们明确一点，以防万一：这并不意味着继承和组合不兼容。