在普通的 lisp 中，使用 '#(...) 或仅使用 #(...) 创建向量有什么区别吗？

Question

在 Common Lisp (SBCL) 中，可以在 # 之前使用 ' 创建向量（数组），也可以不使用：

CL-USER> '#(a b c)
#(A B C)

CL-USER> #(a b c)
#(A B C)

很明显，它们似乎生成了同一个对象。在这些表达式上使用 type-of 和 describe 后，它们 return 相同的信息：

CL-USER> (type-of #(a b c))
(SIMPLE-VECTOR 3)
CL-USER> (type-of '#(a b c))
(SIMPLE-VECTOR 3)
CL-USER> (describe #(a b c))
#(A B C)
  [simple-vector]

Element-type: T
Length: 3
; No value
CL-USER> (describe '#(a b c))
#(A B C)
  [simple-vector]

Element-type: T
Length: 3
; No value

相等也是一样的（同equalp）：

CL-USER> (equalp '#(a b c) #(a b c))
T

但与 equal 不同：

CL-USER> (equal '#(a b c) #(a b c))
NIL

' 而不是 导致上述结果 [=22=]:

CL-USER> (equal '#(a b c) '#(a b c))
NIL

创建数组时使用一种方法而不是另一种方法是否有任何实际后果？

谢谢。

Answer 1

引用

为了消除任何混淆，'#(a b c) 以撇号开头，它引用了一个值；这与 (quote #(a b c)) 相同。引用计算为被引用的文字值。

CL-USER> '3
3
CL-USER> 'a
A
CL-USER> '#(a b c)
#(a b c)

文字

通常，引用一个表达式并对其求值不会给出相同的值。例如：

CL-USER> (equalp '(vector 1) (vector 1))
NIL

上面，'(vector 1) 计算为两个值的列表（一个符号和一个数字），但 (vector 1) 计算为一个元素的向量。

然而，对于文字值，无论是否被引用，它们都具有相同的值：

CL-USER> (= '3 3)
T

文字向量#(a b c)的行为相同，都是自求值。读取表单时，reader 创建一个矢量对象。这样的对象评估为自身：

CL-USER> (eval #(a b c))
#(a b c)

等于

这里使用equal可以出人意料，但是结果符合定义：

Two arrays are equal only if they are eq, with one exception: strings and bit vectors are compared element-by-element (using eql).

在这里你不操作字符串或位向量，所以你只测试身份，就像你使用 EQ 一样。但是你有两个不同的向量实例，一次被引用，一次不被引用，它们很可能是两个不同的向量（但是 EQ （因此， EQUAL 也是）可能是 T 具有不同的编译器）。

结论

Is there any practical consequences of using one approach instead of the other when creating arrays?

我不这么认为，你通常不引用数字，数组字面量也是如此。

注意。至于所有文字值，你不应该改变它们，它们是常量值。

在普通的 lisp 中，使用 '#(...) 或仅使用 #(...) 创建向量有什么区别吗？

In common lisp, is there any difference to create a vector using '#(...) or just #(...)?

arrays

vector

common-lisp

引用

文字

等于

结论