在可空范例中使用 "Try..." 方法

Question

首先，我是 Nullable 的超级粉丝，我认为这是自 LINQ 以来影响 C# 代码流的最伟大的事情。然而，这种改造确实会导致一些奇怪的现象。我相信我们都经历过在 Nullable 存在的情况下使用 Try... 方法。它只是没有多大意义。以下方法签名是可怕的：

    bool TryFindValue(Key key, Value? value);

一个明显的问题是，一个实现可能 return 真实并且不真实 null。此外，编译器并不能很好地处理它，所以你需要使用 ! （即使你不能 实际上 保证它不是 null ) 所以你可能也应该进行空检查（这就是使这种模式不起作用的原因）。好的，那怎么办？好吧，这很明显。你这样做：

    Value? FindValue(Key key);

不错。 bool 和 value 都包含在一个类型中。但这让我经常做的其他事情有点尴尬。假设我之前有以下内容：

    if(boolValue && TryFindValue(key, out var value))
        DoSomethingWith(value);
    else
        DoSomethingElse();

假设 TryFindValue() 相对昂贵；除非 boolValue 为真，否则我不想这样做。我现在如何干净地写这个？也许是这个？

Value? value = boolValue ? FindValue(key) : null;
if(value != null)
    DoSomethingWith(value);
else
    DoSomethingElse();

这并不可怕，但它的某些方面仍然困扰着我。我觉得如果有多个条件， ?: 模式可能会变得有点不可读。有没有人对更好的模式有建议，或者这是我们现在能做的最好的？

Answer 1

使用 pattern 检查空值：

if(boolValue && FindValue(key) is Value value)
    DoSomethingWith(value);
else
    DoSomethingElse();

Consuming "Try..." methods in a nullable paradigm