Java

Question

最近我创建了一个包装器来将数据读写到 byte 数组中。为此，我一直在使用 ArrayList<Byte>，但我想知道这是否是最有效的方法，因为：

addAll() 不适用于 byte 数组（即使使用 Arrays.asList()，returns 我 List<Byte[]>）。为了修复它，我只是循环并在每个循环中添加一个 byte，但我想这假设有很多函数调用，因此它有性能成本。
从 ArrayList 获取 byte[] 也是如此。我无法从 Byte[] 转换为 byte[]，所以我必须为此使用一个循环。
我想存储字节而不是字节会占用更多内存。

我知道 ByteArrayInputStream 和 ByteArrayOutputStream 可以用于此，但它有一些不便之处：

我想实现以不同字节顺序读取不同数据类型的方法（例如，readInt、readLEInt、readUInt 等），而那些类只能读/写一个字节或一个字节数组。这不是真正的问题，因为我可以在包装器中修复它。但是第二个问题来了。
我希望能够同时写入和读取，因为我正在使用它来解压缩一些文件。因此，要为它创建一个包装器，我需要同时包含 ByteArrayInputStream 和 ByteArrayOutputStream。我不知道这些是否可以通过某种方式同步，或者我每次写入包装器时都必须将一个的全部数据写入另一个。

因此，我的问题来了：使用 ByteBuffer 会更有效率吗？我知道您可以从中获取 integers、floats 等，甚至可以更改字节顺序。我想知道的是，使用 ByteBuffer 和 ArrayList<Byte>.

之间是否存在真正的性能变化

Answer 1

肯定是ByteBuffer或ByteArrayOutputStream。在你的情况下 ByteBuffer 似乎没问题。 检查 Javadoc，因为它有很好的方法， 对于 putInt/getInt 等，您可能需要设置顺序（这 4 个字节）

byteBuffer.order(ByteBuffer.LITTLE_ENDIAN);

对于文件，您可以使用 getChannel() 或变体，然后使用 MappedByteBuffer。

一个 ByteBuffer 可以包装一个字节数组，或者分配。

Answer 2

请记住，每个对象都有与之相关的开销，包括每个对象的一点内存和超出范围后的垃圾回收。

使用 List<Byte> 意味着创建/垃圾收集每个字节的对象，这是非常浪费的。

Answer 3

ByteBuffer 是一个字节数组的包装器 class，它不像 ArrayList 那样具有动态大小，但它每字节消耗的内存更少并且速度更快。如果你知道你需要的大小，那么使用 ByteBuffer，如果你不知道，那么你可以使用 ByteArrayOutputStream（并且可能被 ObjectOutputStream 包装，它有一些方法来写入不同类型的数据）。要读取您写入 ByteArrayOutputStream 的数据，您可以扩展 ByteArrayOutputStream，然后您可以访问字段 buf[] 和 count，这些字段是受保护的，因此您可以通过扩展 class 来访问它们，它看起来像：

public class ByteArrayOutputStream extends OutputStream {

    /**
     * The buffer where data is stored.
     */
    protected byte buf[];
    /**
     * The number of valid bytes in the buffer.
     */
    protected int count;
...
}


public class ReadableBAOS extends ByteArrayOutputStream{
    public byte readByte(int index) {
        if (count<index) {
            throw new IndexOutOfBoundsException();
        }
        return buf[index];
    }
}

因此您可以在扩展 class 中创建一些方法来从底层缓冲区读取一些字节，而无需像 toByteArray() 方法那样每次都复制其内容。

Java - ByteBuffer 还是 ArrayList<Byte>？

Java - ByteBuffer or ArrayList<Byte>?

bytebuffer

arraylist