为什么 ctor 中的 std::initializer_list 没有按预期运行？

Question

#include <vector>

int main()
{
    auto v = std::vector{std::vector<int>{}};
    return v.front().empty(); // error
}

见online demo

然而，根据 Scott Meyers 的 Effective Modern C++（强调原文）：

If, however, one or more constructors declare a parameter of type std::initializer_list, calls using the braced initialization syntax strongly prefer the overloads taking std::initializer_lists. Strongly. If there's any way for compilers to construe a call using a braced initializer to be a constructor taking a std::initializer_list, compilers will employ that interpretation.

所以，我认为 std::vector{std::vector<int>{}}; 应该生成 std::vector<std::vector<int>> 而不是 std::vector<int> 的对象。

谁错了？为什么？

Answer 1

auto v = std::vector{std::vector<int>{}}; 实际上创建了一个 std::vector<int> 因为它使用了 std::vector 复制构造函数。它被编译器解释为：

auto vTemp = std::vector<int>{};
auto v = std::vector<int>( vTemp );

所以 v 最终成为 std::vector<int>，而不是 std::vector<std::vector<int>>。

正如“P Kramer”和“Marek P”在评论中所报告的那样，以下语法将帮助任何编译器完成您所期望的：

auto v = std::vector{{std::vector<int>{}}};
auto v = std::vector<std::vector<int>>{ std::vector<int>{} };

Answer 2

Meyers 大部分是正确的（例外是如果存在默认构造函数，T{} 是值初始化），但他的陈述是关于 overload 分辨率的。这发生在 CTAD 之后，它选择 class（以及构造函数集）来使用。

CTAD 并不“更喜欢”初始化列表构造函数，因为它更喜欢复制而不是包装 std::vector 或 std::optional 等可嵌套模板。（可以用演绎指南覆盖它，但标准库使用默认值，正如人们可能期望的那样。）这在某种程度上是有道理的，因为它可以防止创建像 std::optional<std::optional<int>> 这样的奇怪类型，但它会使通用代码更难编写因为它给

template<class T> void f(T x) {
  std::vector v{x};
  // …
}

一个取决于其参数类型的含义，采用 不规则 和 非单射 方式。特别是，v 可能是 std::vector<int> 与 T=int 或 T=std::vector<int>，尽管 std::vector<std::deque<int>> 如果 T=std::deque<int>。不幸的是，基于其他一些类型计算一种类型的工具不能在通用上下文中使用。

为什么 ctor 中的 std::initializer_list 没有按预期运行？

Why does std::initializer_list in ctor not behave as expected?

c++

initializer-list

c++11

c++17

ctad