创建型设计模式在依赖注入环境（如 SpringBoot）中是否无用？
Are creational design patterns useless in Dependency Injection environment ( like SpringBoot)?
我正在研究设计模式，有一刻我突然想到，大多数创建模式（如 Factory 和 Abstract Factory）在我们通常不创建对象的依赖注入环境中用处不大使用 new 关键字，但从某些上下文中“注入”它们。我也明白我很可能是错的，我需要一个很好的解释来把事情弄清楚。
像 Spring 这样的 DI 框架初始化和管理 bean。创建模式可用于创建域（业务）对象。
你没有看错。 GoF 书中有五种创建模式，作为 Java 开发人员，您可能永远不会使用其中任何一种。
- Abstract Factory - 依赖注入肯定会减少（如果不是消除的话）对这种模式的需求。 Service Locator is an Anti-Pattern and if you take a step further to ask Is the Service Locator pattern any different from the Abstract Factory pattern? 答案是 不是 。
- Builder 是您 可能在 Java、 但不是版本中使用的模式在 GoF 书中。作为 Java 开发人员，您很可能会从 Effective Java 中实施 Josh Bloch 的版本（或者让 Lombok 为您实施）。参见：How to implement the Builder Design Pattern in the right way?
- 工厂方法 只是模板方法模式的创建版本。虽然这仍然是一个有用的模式，但它从根本上是基于继承的；我们现在都知道 prefer composition over inheritance.
- Prototype 是一种高度特定于语言的模式。在其他语言中，这是至关重要的。在 Java 中，没那么多。
and the Prototype bean lifestyle implemented by Spring is not equivalent 到 GoF 模式。
- Singleton 是 GoF 模式的 divisive, even amongst the GoF themselves. It is widely considered an anti-pattern today. You are far more likely to utilize the Singleton bean lifestyle implemented by Spring, which (again) is not equivalent。
使用依赖注入/控制反转框架，例如Spring确实减少了对The Gang of四种创造模式，但可能不会消除它们。
首先，让我们注意到 Spring 支持一个名为“Singleton”的作用域（实例创建模式）。虽然它的实施与 GOF 建议的有所不同，但许多想法是相同的。在这种情况下，如果 Spring 在你的项目中普遍存在，你就不需要 GOF 单例。如其他地方所述，开发人员应警惕单例滥用，因为单例会导致静态、不可测试和不可配置的代码。
接下来，抽象工厂 用于创建相关产品的整个系列。 GOF 书中甚至没有提到 1 产品简化类型。我想他们认为它已经太出名了。在 Spring 环境中，您通常会使用 Spring 来注入您需要的产品，而不是通过工厂创建它，但在某些情况下，您将改为注入工厂，然后从中创建产品！
Prototype 是另一个令人困惑的问题。 GOF 模式很少用在有反射的语言中，因为它们确实有其他方法，尽管不一定是创建对象副本的更好方法。令人困惑的一点是 Spring 使用“Prototype”这个词来表示一个不是单例的 Bean，我猜是因为他们最初假设这个 Bean 的所有新实例本质上都是一样的。
工厂方法 通常在框架中使用，在应用程序级代码中较少使用。它让框架的用户在框架选择创建对象时决定创建哪种对象。 Spring 实际上做了一些非常相似但没有继承的事情。当你将一个函数标记为@Bean时，Spring在它想要创建一个新实例时调用你的函数，用Spring的反射和拦截替换Factory Method的继承机制。
我正在研究设计模式，有一刻我突然想到，大多数创建模式（如 Factory 和 Abstract Factory）在我们通常不创建对象的依赖注入环境中用处不大使用 new 关键字，但从某些上下文中“注入”它们。我也明白我很可能是错的，我需要一个很好的解释来把事情弄清楚。
像 Spring 这样的 DI 框架初始化和管理 bean。创建模式可用于创建域（业务）对象。
你没有看错。 GoF 书中有五种创建模式，作为 Java 开发人员，您可能永远不会使用其中任何一种。
- Abstract Factory - 依赖注入肯定会减少（如果不是消除的话）对这种模式的需求。 Service Locator is an Anti-Pattern and if you take a step further to ask Is the Service Locator pattern any different from the Abstract Factory pattern? 答案是 不是 。
- Builder 是您 可能在 Java、 但不是版本中使用的模式在 GoF 书中。作为 Java 开发人员，您很可能会从 Effective Java 中实施 Josh Bloch 的版本（或者让 Lombok 为您实施）。参见：How to implement the Builder Design Pattern in the right way?
- 工厂方法 只是模板方法模式的创建版本。虽然这仍然是一个有用的模式，但它从根本上是基于继承的；我们现在都知道 prefer composition over inheritance.
- Prototype 是一种高度特定于语言的模式。在其他语言中，这是至关重要的。在 Java 中，没那么多。
- Singleton 是 GoF 模式的 divisive, even amongst the GoF themselves. It is widely considered an anti-pattern today. You are far more likely to utilize the Singleton bean lifestyle implemented by Spring, which (again) is not equivalent。
使用依赖注入/控制反转框架，例如Spring确实减少了对The Gang of四种创造模式，但可能不会消除它们。
首先，让我们注意到 Spring 支持一个名为“Singleton”的作用域（实例创建模式）。虽然它的实施与 GOF 建议的有所不同，但许多想法是相同的。在这种情况下，如果 Spring 在你的项目中普遍存在，你就不需要 GOF 单例。如其他地方所述，开发人员应警惕单例滥用，因为单例会导致静态、不可测试和不可配置的代码。
接下来，抽象工厂 用于创建相关产品的整个系列。 GOF 书中甚至没有提到 1 产品简化类型。我想他们认为它已经太出名了。在 Spring 环境中，您通常会使用 Spring 来注入您需要的产品，而不是通过工厂创建它，但在某些情况下，您将改为注入工厂，然后从中创建产品！
Prototype 是另一个令人困惑的问题。 GOF 模式很少用在有反射的语言中，因为它们确实有其他方法，尽管不一定是创建对象副本的更好方法。令人困惑的一点是 Spring 使用“Prototype”这个词来表示一个不是单例的 Bean，我猜是因为他们最初假设这个 Bean 的所有新实例本质上都是一样的。
工厂方法 通常在框架中使用，在应用程序级代码中较少使用。它让框架的用户在框架选择创建对象时决定创建哪种对象。 Spring 实际上做了一些非常相似但没有继承的事情。当你将一个函数标记为@Bean时，Spring在它想要创建一个新实例时调用你的函数，用Spring的反射和拦截替换Factory Method的继承机制。