信任服务器上所有客户端证书的安全隐患（Java X509TrustManager）
Security implications of trusting all client certificates on a server (Java X509TrustManager)
自定义的“空”X509TrustManager 实现（即信任所有证书的实现，例如这个答案： or "option 2" in this answer: ）经常被推荐在此站点和其他站点上。人们（正确地）批评这是不安全和危险的建议。这通常在客户端中用于信任任何服务器证书。
我想知道对于信任任何 client 证书的 server 这种做法是否必然不安全（假设随后单独检查所述证书针对受信任的证书列表）。
上下文：我正在尝试创建一个基本的 Gemini 服务器 (https://gemini.circumlunar.space/docs/specification.gmi)。大多数提供的页面不需要客户端证书，但我不想在客户端提供随机证书时使 TLS 握手失败。某些页面（例如管理员的日志查看器）可能需要特定的客户端证书（例如 public 密钥存储在服务器上的硬编码文件路径中）。其他页面可能希望信任证书的动态列表（例如来自注册用户的数据库）。
如果我创建一个信任所有客户端证书的自定义 X509TrustManager 并在我的 SSLServerSocketFactory 中使用它：
- return由
clientSocket.getSession().getPeerCertificates() 编辑的证书是否仍会根据其私钥进行预验证（即，如果有人出示管理员证书，但没有私钥，getPeerCertificates() return 一个空数组)?
- 在我的 TrustManager blank/null 中也保留
checkServerTrusted()/getAcceptedIssuers() 方法是否有任何风险？如果这个 TrustManager 只被我的服务器套接字工厂使用，这些方法会被调用吗？
- 有没有更好的方法来实现我想要的？
I want to know if this practice is necessarily unsafe for a server trusting any client certificate (assuming said certificate is then checked separately against a list of trusted certs).
与首先不请求客户端证书相比，请求但不验证客户端证书不会引入任何安全问题。
在不验证的情况下使用客户端证书进行身份验证显然会增加问题，因为在这种情况下攻击者可能会出示自制证书。但是正如您所写，客户端证书将在接受身份验证之前（希望正确地）在 TLS 握手之外进行检查。在这种情况下，不在握手中检查它是完全安全的。
I want to know if this practice is necessarily unsafe for a server trusting any client certificate (assuming said certificate is then checked separately against a list of trusted certs).
即使关闭证书验证，仍会验证客户端是否拥有所提供的证书，即它是否具有匹配的私钥。
Is there any risk to also leaving the checkServerTrusted()/getAcceptedIssuers() methods in my TrustManager blank/null? If this TrustManager is only used by my server socket factory, will these methods ever be called?
checkServerTrusted 将被调用以检查服务器证书，即仅在客户端。所以这个功能无所谓。
我不确定 getAcceptedIssuers - 也许在将接受的 CA 列表发送给客户端时会调用它。不过这个列表是否为空应该无关紧要。
自定义的“空”X509TrustManager 实现（即信任所有证书的实现，例如这个答案： or "option 2" in this answer: ）经常被推荐在此站点和其他站点上。人们（正确地）批评这是不安全和危险的建议。这通常在客户端中用于信任任何服务器证书。
我想知道对于信任任何 client 证书的 server 这种做法是否必然不安全（假设随后单独检查所述证书针对受信任的证书列表）。
上下文：我正在尝试创建一个基本的 Gemini 服务器 (https://gemini.circumlunar.space/docs/specification.gmi)。大多数提供的页面不需要客户端证书，但我不想在客户端提供随机证书时使 TLS 握手失败。某些页面（例如管理员的日志查看器）可能需要特定的客户端证书（例如 public 密钥存储在服务器上的硬编码文件路径中）。其他页面可能希望信任证书的动态列表（例如来自注册用户的数据库）。
如果我创建一个信任所有客户端证书的自定义 X509TrustManager 并在我的 SSLServerSocketFactory 中使用它：
- return由
clientSocket.getSession().getPeerCertificates()编辑的证书是否仍会根据其私钥进行预验证（即，如果有人出示管理员证书，但没有私钥，getPeerCertificates()return 一个空数组)? - 在我的 TrustManager blank/null 中也保留
checkServerTrusted()/getAcceptedIssuers()方法是否有任何风险？如果这个 TrustManager 只被我的服务器套接字工厂使用，这些方法会被调用吗？ - 有没有更好的方法来实现我想要的？
I want to know if this practice is necessarily unsafe for a server trusting any client certificate (assuming said certificate is then checked separately against a list of trusted certs).
与首先不请求客户端证书相比，请求但不验证客户端证书不会引入任何安全问题。
在不验证的情况下使用客户端证书进行身份验证显然会增加问题，因为在这种情况下攻击者可能会出示自制证书。但是正如您所写，客户端证书将在接受身份验证之前（希望正确地）在 TLS 握手之外进行检查。在这种情况下，不在握手中检查它是完全安全的。
I want to know if this practice is necessarily unsafe for a server trusting any client certificate (assuming said certificate is then checked separately against a list of trusted certs).
即使关闭证书验证，仍会验证客户端是否拥有所提供的证书，即它是否具有匹配的私钥。
Is there any risk to also leaving the checkServerTrusted()/getAcceptedIssuers() methods in my TrustManager blank/null? If this TrustManager is only used by my server socket factory, will these methods ever be called?
checkServerTrusted 将被调用以检查服务器证书，即仅在客户端。所以这个功能无所谓。
我不确定 getAcceptedIssuers - 也许在将接受的 CA 列表发送给客户端时会调用它。不过这个列表是否为空应该无关紧要。