为什么 C++ 的 NULL 通常是整数文字而不是 C 中的指针？

Question

多年来我一直在编写 C++，对空指针使用 nullptr。我也知道 C，NULL 起源于此，请记住它是空指针的常量，类型为 void *.

出于某些原因，我不得不在我的 C++ 代码中使用 NULL。好吧，想象一下当在一些模板参数推导过程中编译器告诉我我的 NULL 真的是一个......长时我的惊讶。所以，我再次检查：

#include <type_traits>
#include <cstddef>

static_assert(not std::is_same<decltype(NULL), long>::value, "NULL is long ???");

确实，静态断言失败了（使用 GCC 和 Clang）。

我查看了 cppreference.com，果然（C++11 的措辞）：

The macro NULL is an implementation-defined null pointer constant, which may be an integer literal with value zero, or a prvalue of type std::nullptr_t.

为什么这是有道理的？就其本身而言，并考虑到 C 的不兼容性？

Answer 1

在 C 中，void* 可以隐式转换为任何 T*。因此，将 NULL 设为 void* 是完全合适的。

但这非常危险。所以 C++ 取消了此类转换，要求您手动执行大多数指针转换。但这会造成与 C 的源代码不兼容；一个使用 NULL C 想要的方式的有效 C 程序将无法在 C++ 中编译。它还需要一堆冗余：T *pt = (T*)(NULL);，这会令人恼火且毫无意义。

因此 C++ 将 NULL 宏重新定义为整数文字 0。在 C 中，the literal 0 is also implicitly convertible to any pointer type 并生成空指针值，这是 C++ 保留的行为。

现在，当然，将文字 0（或更准确地说，值为 0 的整数常量表达式）用于空指针常量……不是最好的主意。特别是在允许重载的语言中。因此，C++11 完全放弃了使用 NULL 的关键字，该关键字专门表示“空指针常量”，仅此而已。

Answer 2

在两种语言中，NULL是一个实现定义的空指针常量。 C++ 部分 17.2.3，其定义参考了 C 7.19。

表示在C中，NULL可以定义为整数类型，也可以定义为void*类型，在C++中可以定义为整数类型；如果我正确解释了标准，它也可以定义为 nullptr_t。一个隐藏的（非规范的）脚注说 (void*)0 不能是一个有效的定义，这是有道理的，因为 C++ 没有 C 从 void* 到其他指针类型的隐式转换。

如果您有一个将其定义为 ((void*)0) 的 C 编译器和一个将其定义为 0L 的 C++ 编译器，它们都是一致的。两种实现都满足用例（可以从 NULL 分配和比较）。

C++ 引入 nullptr 主要是为了提供适合重载的类型化值，因为将 NULL 传递给函数可以 select 整数版本被认为令人惊讶。

Answer 3

我的假设一直是实现将 NULL 保持为 0 的决定是与 C++98 向后兼容的问题。我已经看到 lot 的代码在非指针上下文中使用 NULL，特别是作为（可能是无意的，或者至少是不知情的）替代数组中的空终止符.自 11 年以来的最佳实践是“根本不使用 NULL”，将 NULL 重新定义为 nullptr 可能会破坏 bad/old 代码，而对帮助 good/new 代码。

Answer 4

C 并不简单地将 NULL 定义为 (void *)0。也可以将其定义为 0 或任何计算结果为它的常量表达式。使用 #define NULL 0 在任何一种语言中都有效。

编辑：this answer非常好，也比较详细。

Answer 5

在

vcruntime.h

定义如下：

#ifdef __cplusplus
    #define NULL 0
#else
    #define NULL ((void *)0)

为什么 C++ 的 NULL 通常是整数文字而不是 C 中的指针？

Why is C++'s NULL typically an integer literal rather than a pointer like in C?

c++

c

nullptr

null-pointer

cross-language