在 Protractor 中定义页面对象的规范方法

Question

我们使用 Page Object pattern 已经有一段时间了。它绝对有助于组织端到端测试并使测试更具可读性和清洁性。

正如 Using Page Objects to Organize Tests Protractor 文档页面向我们展示的那样，我们将每个页面对象定义为一个函数并使用 new 到 "instantiate" 它：

"use strict";

var HeaderPage = function () {
    this.logo = element(by.css("div.navbar-header img"));
}

module.exports = HeaderPage;

用法：

"use strict";

var HeaderPage = require("./../po/header.po.js");

describe("Header Look and Feel", function () {
    var header;

    beforeEach(function () {
        browser.get("/#login");
        header = new HeaderPage();
    });

    it("should show logo", function () {
        expect(header.logo.isDisplayed()).toBe(true);
    });

});

但是，最近在 Protractor: Angular testing made easy Google 测试博客 post 中，我注意到页面对象被定义为一个对象：

var angularHomepage = {
    nameInput : element(by.model('yourName')),
    greeting : element(by.binding('yourName')),
    get : function() {
        browser.get('index.html');
    },
    setName : function(name) {
        this.nameInput.sendKeys(name);
    }
};

这两种引入页面对象的方式有什么区别？我应该更喜欢一个吗？

Answer 1

Alexe，我也有同样的问题。我的答案归结为扩展基于构造函数的页面对象的能力。对于不需要扩展的内容（例如，使用 basePage），我使用对象文字。

这只是基于我阅读和尝试过的内容...我很乐意了解 better/different 模式。

我期待着阅读风格指南，Andres。

Answer 2

归根结底，我觉得还是个人喜好问题。

是的，您可以使用构造函数模式并在每个测试套件中实例化一个单例...是的，您可以使用上面的简单对象文字...是的，您可以使用工厂函数...

通过 "classes"（无论是伪语法还是 ES2015 语法）使用继承来构建代码与通过 mixins 扩展的对象相比，在应用程序开发中通常存在更广泛的争论，更不用说 e2e 测试了！

主要是在测试套件中采用清晰、一致的做法，并尽可能提高代码的可重用性。

在 Protractor 中定义页面对象的规范方法

Canonical way to define page objects in Protractor

javascript

angularjs

testing

protractor

pageobjects