Azure 集成服务中的文件传输
File transfer in Azure Integration Services
我有一个要求，需要在两个系统之间传输文件 (20-150 MB)。对于此要求，使用 Durable 功能而不是 Azure 数据工厂 (ADF) 是否更好。据我了解，与持久函数相比，ADF 执行的成本更高。注意：持久函数触发器是 eventGrid 触发器。任何建议都会有所帮助。文件传输将简单传递，不涉及转换。
此外，根据我的要求，即使是简单的 azure 函数也能正常工作，而不是持久函数？由于文件不是批量处理的，因此不需要功能编排。因为，文件将根据事件触发器进行处理。
根据我的经验，我建议使用 Azure 函数而不是 ADF 是个好主意，原因如下：
- Azure 数据工厂太贵了。 ADF 的成本远高于 azure 函数。
- 自定义逻辑：ADF 不是为执行清理逻辑或任何自定义代码而构建的。它的主要目标是使用其庞大的连接器池从外部系统集成数据
- 延迟：由于其作业框架的大量开销，ADF 具有更高的延迟
持久函数只与单次调用的最大执行时间有关。对于“开箱即用”功能，超时为 10 分钟，对于持久功能，此限制被删除。在这种情况下，你只是简单地复制数据，可能会出现超时问题，因此你可以考虑使用 Durable 功能。否则，简单的功能也应该可以正常工作。此外，持久功能和普通功能共享相同的计费模式。
我有一个要求，需要在两个系统之间传输文件 (20-150 MB)。对于此要求，使用 Durable 功能而不是 Azure 数据工厂 (ADF) 是否更好。据我了解，与持久函数相比，ADF 执行的成本更高。注意：持久函数触发器是 eventGrid 触发器。任何建议都会有所帮助。文件传输将简单传递，不涉及转换。
此外，根据我的要求，即使是简单的 azure 函数也能正常工作，而不是持久函数？由于文件不是批量处理的，因此不需要功能编排。因为，文件将根据事件触发器进行处理。
根据我的经验，我建议使用 Azure 函数而不是 ADF 是个好主意，原因如下：
- Azure 数据工厂太贵了。 ADF 的成本远高于 azure 函数。
- 自定义逻辑：ADF 不是为执行清理逻辑或任何自定义代码而构建的。它的主要目标是使用其庞大的连接器池从外部系统集成数据
- 延迟：由于其作业框架的大量开销，ADF 具有更高的延迟
持久函数只与单次调用的最大执行时间有关。对于“开箱即用”功能，超时为 10 分钟，对于持久功能，此限制被删除。在这种情况下，你只是简单地复制数据，可能会出现超时问题，因此你可以考虑使用 Durable 功能。否则，简单的功能也应该可以正常工作。此外，持久功能和普通功能共享相同的计费模式。