如果没有 Rust 风格的借用检查，Rust 风格的所有权和生命周期是否可能？
Is Rust-style ownership and lifetimes possible without Rust-style borrow checking?
是否有可能一种编程语言始终拥有 Rust 风格的所有权和生命周期（用于自动内存管理），同时放弃任何时候只能存在一个对数据的可变引用的要求（用于抑制数据竞争）？
换句话说，Rust风格的所有权和生命周期和Rust风格的借用检查是两个可分离的概念吗？或者，这两个想法是否在语义层面上固有地纠缠在一起？
Would it be possible for a programming language to consistently have Rust-style ownership and lifetimes (for automatic memory management) while dropping the requirement that only one mutable reference to a piece of data can exist at any time (used to suppress data races)?
语言无所不能。
问题是放弃这个要求将是像 Rust 这样的语言中的 UB 嵌套：如果你放弃可变引用是唯一的那么它们就没有用处所以你只有引用（总是可变的）和它们唯一的东西do 是词法范围的，这意味着您可以持有对对象子部分的引用，并让第二个引用改变对象，使子部分无效（例如，对 vec 项的引用并清除 vec [0]), 第一个引用现在是 dangling, 它指向垃圾。
解决这个问题的方法是……添加一个 GC？从那时起，“rust 风格的所有权和引用”的价值就变成了……限制为不存在，因为您需要 GC 非词法自动内存管理，并且您的引用可以使对象保持活动状态，因此默认情况下所有类型都是仿射的不是很有用。
现在有用的（以及某些语言探索的）是 sub-normal types 可以选择加入，因此默认情况下类型是正常的，但可以 选择加入 根据需要是仿射的、线性的，甚至是有序的。这将是唯一类型安全措施。
If so, are there any existing languages which achieve this?
据我所知。
If not, why not?
因为没人写过？默认情况下，仿射类型对 Rust 很有用，但它们通常不是超级有用，因此大部分研究和设计都集中在线性类型上，线性类型提供更多保证，因此如果只有一小部分类型要使用，则更有用低于正常水平。
[0] 这表明“数据竞争”不仅仅与并发有关，它是整个 class 顺序代码中常见的问题（例如迭代器失效）
是否有可能一种编程语言始终拥有 Rust 风格的所有权和生命周期（用于自动内存管理），同时放弃任何时候只能存在一个对数据的可变引用的要求（用于抑制数据竞争）？
换句话说，Rust风格的所有权和生命周期和Rust风格的借用检查是两个可分离的概念吗？或者，这两个想法是否在语义层面上固有地纠缠在一起？
Would it be possible for a programming language to consistently have Rust-style ownership and lifetimes (for automatic memory management) while dropping the requirement that only one mutable reference to a piece of data can exist at any time (used to suppress data races)?
语言无所不能。
问题是放弃这个要求将是像 Rust 这样的语言中的 UB 嵌套：如果你放弃可变引用是唯一的那么它们就没有用处所以你只有引用（总是可变的）和它们唯一的东西do 是词法范围的，这意味着您可以持有对对象子部分的引用，并让第二个引用改变对象，使子部分无效（例如，对 vec 项的引用并清除 vec [0]), 第一个引用现在是 dangling, 它指向垃圾。
解决这个问题的方法是……添加一个 GC？从那时起，“rust 风格的所有权和引用”的价值就变成了……限制为不存在，因为您需要 GC 非词法自动内存管理，并且您的引用可以使对象保持活动状态，因此默认情况下所有类型都是仿射的不是很有用。
现在有用的（以及某些语言探索的）是 sub-normal types 可以选择加入，因此默认情况下类型是正常的，但可以 选择加入 根据需要是仿射的、线性的，甚至是有序的。这将是唯一类型安全措施。
If so, are there any existing languages which achieve this?
据我所知。
If not, why not?
因为没人写过？默认情况下，仿射类型对 Rust 很有用，但它们通常不是超级有用，因此大部分研究和设计都集中在线性类型上，线性类型提供更多保证，因此如果只有一小部分类型要使用，则更有用低于正常水平。
[0] 这表明“数据竞争”不仅仅与并发有关，它是整个 class 顺序代码中常见的问题（例如迭代器失效）