fish shell 和 bash 在处理命名管道时有什么区别？
What are the differences between fish shell and bash when handling named pipes?
在 fish 中执行这些命令时 shell
$ mkfifo answer
$ nc -vv -l -k -p 8001 <answer | tee -a answer
命令挂起。
如果我通过 echo "" > answer 写信给 answer。然后 nc 恢复并开始正确收听。
如果，相反我CTRL-C挂了进程，这里是消息：
^C<W> fish: An error occurred while redirecting file 'answer'
open: Interrupted system call
另一方面，在bash中，执行时：
$ mkfifo answer
$ nc -vv -l -k -p 8001 <answer | tee -a answer
Listening on localhost 8001
命令不会挂起并直接开始侦听。
鱼和 bash 有什么不同可以解释这种不同的行为？
主要区别在于 fish 在 parent shell 中 fork 之前打开重定向文件，而 bash 在 fork 之后打开重定向文件，在 fork 中child 进程。
当您打开命名管道进行读取时，打开调用将阻塞，直到有相应的写入器（反之亦然）。您的管道同时包含 reader 和 writer，但要求相应的打开调用在 child 进程中并行发生。在 fish 中 nc 在文件打开之前无法启动，因此出现死锁。
一种解决方法是安排 child 进程自行打开文件，而不是使用重定向。例如，这将避免死锁：
cat answer | nc -vv -k -l -p 8001 | tee -a answer
fish 这样做是因为它也使用线程，这限制了您在分叉 child.
中可以做的事情
在 fish 中执行这些命令时 shell
$ mkfifo answer
$ nc -vv -l -k -p 8001 <answer | tee -a answer
命令挂起。
如果我通过 echo "" > answer 写信给 answer。然后 nc 恢复并开始正确收听。
如果，相反我CTRL-C挂了进程，这里是消息：
^C<W> fish: An error occurred while redirecting file 'answer'
open: Interrupted system call
另一方面，在bash中，执行时：
$ mkfifo answer
$ nc -vv -l -k -p 8001 <answer | tee -a answer
Listening on localhost 8001
命令不会挂起并直接开始侦听。
鱼和 bash 有什么不同可以解释这种不同的行为？
主要区别在于 fish 在 parent shell 中 fork 之前打开重定向文件，而 bash 在 fork 之后打开重定向文件，在 fork 中child 进程。
当您打开命名管道进行读取时，打开调用将阻塞，直到有相应的写入器（反之亦然）。您的管道同时包含 reader 和 writer，但要求相应的打开调用在 child 进程中并行发生。在 fish 中 nc 在文件打开之前无法启动，因此出现死锁。
一种解决方法是安排 child 进程自行打开文件，而不是使用重定向。例如，这将避免死锁：
cat answer | nc -vv -k -l -p 8001 | tee -a answer
fish 这样做是因为它也使用线程，这限制了您在分叉 child.
中可以做的事情