`io_context.stop()` 与 `socket.close()`
`io_context.stop()` vs `socket.close()`
要关闭一个Tcp客户端，应该使用哪个，io_context.stop()还是socket.close()？做出这样的选择应该考虑哪些方面？
据我所知，io_context 是线程安全的，而 socket 不是。
因此，我可以在任何可能与调用 io_context.run() 的线程不同的线程中调用 io_context.stop()。
但是对于 socket.close()，如果在不同的线程中调用 socket 对象（例如，所述线程调用 aiso::async_read(socket, ...)），我需要调用 io_context.post([=](){socket.stop()})。
To close a Tcp client, which one should be used, io_context.stop() or socket.close()?
显然 socket.cancel() 和或 socket.shutdown() :)
在只有一个 IO 对象（您的套接字）的情况下，停止整个 iexecution 上下文似乎是等效的。但是，一旦您打开了多个套接字或使用了定时器和 signal_sets，就很明显为什么这是用佳能射苍蝇了。
另请注意，io_context::stop 具有清除所有未完成工作的副作用（至少，如果没有先 reset() 就无法恢复），这使它更像是一个钝器。
相反，请使用 socket::cancel() 取消对其 的任何 IO 操作。它们将以 error::operation_aborted 结尾，因此您可以检测到这种情况。如果您控制对象上的所有异步启动，这就足够了。如果你想阻止“其他”方成功开始新的 IO 操作，你可以 shutdown 套接字。您可以关闭套接字的写入端、读取端或两者。
关闭通常优于 close() 的原因可能非常微妙。一方面，关闭一侧使您仍然可以 handle/notify 另一侧正常关闭。另一方面，当本机套接字句柄（也）存储在某个地方时，可以防止非常常见的竞争条件：关闭套接字使本机句柄有资格重新使用，并且不知道更改的客户端可以在后来的类型继续使用该句柄，不知道它现在属于其他人。我已经看到生产代码中的错误，由于这种情况，在高负载下 RPC 调用会突然写入数据库服务器。
简而言之，最好将套接字句柄绑定到socket实例的生命周期，并且更喜欢使用cancel()或shutdown()。
I need to call io_context.post(={socket.stop()}) if socket object is called in a different thread(e.g. the said thread calls aiso::async_read(socket, ...)).
是的，线程安全是你的责任。不，当多个线程是 运行 执行上下文时，post(io_context, ...) 甚至还不够。在那种情况下，你需要更多的同步，比如 post(strand_, ...)。参见 Why do I need strand per connection when using boost::asio?
要关闭一个Tcp客户端，应该使用哪个，io_context.stop()还是socket.close()？做出这样的选择应该考虑哪些方面？
据我所知，io_context 是线程安全的，而 socket 不是。
因此，我可以在任何可能与调用 io_context.run() 的线程不同的线程中调用 io_context.stop()。
但是对于 socket.close()，如果在不同的线程中调用 socket 对象（例如，所述线程调用 aiso::async_read(socket, ...)），我需要调用 io_context.post([=](){socket.stop()})。
To close a Tcp client, which one should be used, io_context.stop() or socket.close()?
显然 socket.cancel() 和或 socket.shutdown() :)
在只有一个 IO 对象（您的套接字）的情况下，停止整个 iexecution 上下文似乎是等效的。但是，一旦您打开了多个套接字或使用了定时器和 signal_sets，就很明显为什么这是用佳能射苍蝇了。
另请注意，io_context::stop 具有清除所有未完成工作的副作用（至少，如果没有先 reset() 就无法恢复），这使它更像是一个钝器。
相反，请使用 socket::cancel() 取消对其 的任何 IO 操作。它们将以 error::operation_aborted 结尾，因此您可以检测到这种情况。如果您控制对象上的所有异步启动，这就足够了。如果你想阻止“其他”方成功开始新的 IO 操作，你可以 shutdown 套接字。您可以关闭套接字的写入端、读取端或两者。
关闭通常优于 close() 的原因可能非常微妙。一方面，关闭一侧使您仍然可以 handle/notify 另一侧正常关闭。另一方面，当本机套接字句柄（也）存储在某个地方时，可以防止非常常见的竞争条件：关闭套接字使本机句柄有资格重新使用，并且不知道更改的客户端可以在后来的类型继续使用该句柄，不知道它现在属于其他人。我已经看到生产代码中的错误，由于这种情况，在高负载下 RPC 调用会突然写入数据库服务器。
简而言之，最好将套接字句柄绑定到socket实例的生命周期，并且更喜欢使用cancel()或shutdown()。
I need to call io_context.post(={socket.stop()}) if socket object is called in a different thread(e.g. the said thread calls aiso::async_read(socket, ...)).
是的，线程安全是你的责任。不，当多个线程是 运行 执行上下文时，post(io_context, ...) 甚至还不够。在那种情况下，你需要更多的同步，比如 post(strand_, ...)。参见 Why do I need strand per connection when using boost::asio?