为什么 std::get_if (std::variant) 通过指针而不是通过值/&/const& 采用变体参数有什么实际原因吗？
Is there any practical reason why std::get_if (std::variant) takes a variant argument by pointer instead of by value/&/const&?
我从未使用过 std::get_if, and since its name is different from std::get，我看不出为什么它的参数应该是一个指针¹（而 std::get 有一个引用参数）。
¹如果它也被命名为 std::get，那么重载解析就足够了。
是的，我的问题可能会被骗到问题Is it absolutely necessary for std::any_cast() and std::get_if(std::variant) to take pointer as an argument?，但重点是没有answer 那里解决了 std::get_if 与 std::get，只有一个评论；唯一的答案集中在 std::any_cast.
据我所知，它基于动态转换逻辑。可能失败的动态转换需要一个指针和 returns 一个指针。
类似地，可能会失败的 get 需要一个指针，returns 一个。
但实际上这看起来像是一个无关紧要的小自行车棚决定。
这是因为get_if是noexcept，所以永远不会抛出异常。为了实现这一点，它必须 return 一个 pointer 以便在访问失败时 nullptr 可以被 returned。
因为它return编辑了指针，所以它必须使用variant的指针。如果它采用 variant 的引用，那么它必须能够接受 variant&、const variant&、variant&& 和 const variant&& 的类型，但它不能指针保持引用合格是有意义的。
考虑到 get_if 接受 variant&&，你做的是 return 一个 xvalue 的地址，这很糟糕。即使get_if只允许variant&和const variant&，后者仍然可以接受variant&&和return悬垂。
我从未使用过 std::get_if, and since its name is different from std::get，我看不出为什么它的参数应该是一个指针¹（而 std::get 有一个引用参数）。
¹如果它也被命名为 std::get，那么重载解析就足够了。
是的，我的问题可能会被骗到问题Is it absolutely necessary for std::any_cast() and std::get_if(std::variant) to take pointer as an argument?，但重点是没有answer 那里解决了 std::get_if 与 std::get，只有一个评论；唯一的答案集中在 std::any_cast.
据我所知，它基于动态转换逻辑。可能失败的动态转换需要一个指针和 returns 一个指针。
类似地，可能会失败的 get 需要一个指针，returns 一个。
但实际上这看起来像是一个无关紧要的小自行车棚决定。
这是因为get_if是noexcept，所以永远不会抛出异常。为了实现这一点，它必须 return 一个 pointer 以便在访问失败时 nullptr 可以被 returned。
因为它return编辑了指针，所以它必须使用variant的指针。如果它采用 variant 的引用，那么它必须能够接受 variant&、const variant&、variant&& 和 const variant&& 的类型，但它不能指针保持引用合格是有意义的。
考虑到 get_if 接受 variant&&，你做的是 return 一个 xvalue 的地址，这很糟糕。即使get_if只允许variant&和const variant&，后者仍然可以接受variant&&和return悬垂。