如果标准指定它具有析构函数，class 是否应该不可破坏？

Question

考虑 std::latch [thread.latch.class]:

namespace std {
  class latch {
  public:
    static constexpr ptrdiff_t max() noexcept;

    constexpr explicit latch(ptrdiff_t expected);
    ~latch();

    latch(const latch&) = delete;
    latch& operator=(const latch&) = delete;

    void count_down(ptrdiff_t update = 1);
    bool try_wait() const noexcept;
    void wait() const;
    void arrive_and_wait(ptrdiff_t update = 1);

  private:
    ptrdiff_t counter;  // exposition only
  };
}

请注意存在析构函数。这意味着这应该成立：

static_assert(std::is_trivially_destructible_v<std::latch> == false);

然而，它是相反的实现（MSVC STL，libstdc++，libc++）：https://godbolt.org/z/6s8173zTc

这是：

实现自由（实现是正确的，is_trivially_destructible_v可能是true或false）
每个实现中的实现缺陷（实现应该具有 std::latch 的非平凡析构函数）
标准缺陷（标准不应该指定 std::latch 具有非平凡的析构函数）

?

Answer 1

这是实施自由。 C++ 标准定义了 class，class 的实现已经实现了。

有一些 classes 标准明确要求一个普通的析构函数。例如，如果一个现有的 class 是平凡可破坏的，那么它的 std::optional 也是 must be 平凡可破坏的。这个需要说明一下。

因此，除非某处明确声明 class 是或不是平凡可构造的，否则这取决于实现（如果可能）。

查看gcc的头文件：它不仅声明，而且明确定义了析构函数：

~latch() = default;

基于此，编译器可以计算出整个事物是微不足道的可破坏的。

如果标准指定它具有析构函数，class 是否应该不可破坏？

Should class be not trivially destructible, if standard specifies that it has a destructor?

c++

language-lawyer

c++20

stdthread