最小化作用域链的长度会提高性能吗？

Question

背景

我经常使用模块模式来组织我的代码，以便函数和常量在需要知道的基础上运行。如果CONSTANT或someFunc只被anotherFunc使用，那么我把anotherFunc的定义封装在一个匿名函数中，这样前两者就不会污染全局作用域.这有助于避免名称冲突，还可以让您在稍后查看代码时确定什么取决于什么。

虽然这种策略确实创建了许多闭包，但我想知道显式传递这些依赖项是否会提高性能（并且更易于维护）。我认为这具有最小化函数必须遍历以查找变量的作用域链的效果。

为了允许对模块模式本身的反馈，我提供了三个版本：1) 没有模块模式，2) 有模块模式，3) 有模块模式和范围链最小化。

无模块模式

var SHARED_CONSTANT;
var SOME_CONSTANT = 5;
var INNER_CONSTANT = {};
var inner = function(y) {
    return y !== {};
};
var outer = function g (x) {
    doSomething();
    $(...).load(inner);
};

有模块模式，但没有作用域链最小化

var SHARED_CONSTANT;
var outer = (function() {
    var SOME_CONSTANT = 5;
    var inner = (function() {
        var INNER_CONSTANT = {};
        return function /* inner */ (y) {
            return y !== {};
        };
    }());
    return function /* outer */ (x) {
        doSomething();
        $(...).load(inner);
    };
}());

具有模块模式和作用域链最小化

var SHARED_CONSTANT;
var outer = (function($, SHARED_CONSTANT) {
    var SOME_CONSTANT = 5;
    var inner = (function(SOME_CONSTANT, SHARED_CONSTANT) {
        var INNER_CONSTANT = {};
        return function /* inner */ (y) {
            return y !== {};
        };
    }(SOME_CONSTANT, SHARED_CONSTANT));
    return function /* outer */ (x) {
        doSomething();
        $(...).load(inner);
    };
}(jQuery, SHARED_CONSTANT));

总结

哪个版本应该有更好的性能（为什么）？性能差异是否显着？（即范围链查找很昂贵吗？）内存使用情况如何？（即通过传入变量，我实际上是在复制作用域，对吧？）

Answer 1

这些performance tests seem to confirm what I suggested。这是过早的优化。

测试没有显示任何明确的收藏夹。对于任何给定的浏览器，您的三个片段彼此接近，最快的一个变化次数最多，我运行它。在某些运行中，过度优化的代码甚至更慢。

可能是因为 JIT 优化。

要学习的教训： 尽可能保持代码的可读性，并担心在已知存在瓶颈的地方进行优化。

最小化作用域链的长度会提高性能吗？

Does minimizing the length of the scope chain improve performance?

javascript

performance

scope-chain