最初为空的不可空容器或最初可为空且为空的容器哪个更好？

Question

假设您正在管理建筑物内居民拥有的自行车的序列号列表，并objective提前计划建造额外的安全自行车存放处。

有些人当然没有自行车。

在 Dart > 2.12 中（null safety）你可以 使用不可为 null 的 List<String> 并将其初始化为空列表

class Resident {
  String name;
  List<String> bicycles = [];
}

或者您可以使用可为 null 的 List<String> 并使用 null 作为标志来表示某人没有自行车。

class Resident {
  String name;
  List<String>? bicycles;
}

这两种设计当然都是可行的，但在未来是否会发现一个明显优于另一个——例如，更符合新 Dart 的习惯？换句话说，最初为空的不可空容器或最初可为空且为空的容器哪个更好？

即使我计算所需的位数，也不是很清楚。在第一种情况下会浪费存储空间来构建一个空列表，但在第二种情况下也会浪费存储空间——尽管它是未知的，并且可能依赖于实现——数量。

Answer 1

如果您想表示拥有 none 某物，则优先使用具有空状态的不可空容器类型而不是可空类型。

• 对于可为 null 的容器，您可能需要处理容器为空的情况，现在您必须做额外的工作来检查所有地方的 null。 同时，处理空容器通常不需要任何额外工作。对比：

  // Nullable case.
  final bicycles = resident.bicycles;
  if (bicycles != null) {
    for (var bicycle in bicycles) {
      doSomething(bicycle);
    }
  }
  

  和

  /// Non-nullable case.
  for (var bicycle in resident.bicycles) {
    doSomething(bicycle);
  }
  

• 您可以尝试在容器变空时重置对 null 的引用，这样就没有两种情况需要处理，但如上所述，空情况通常是免费的，所以'做更多的工作通常是没有收获的。此外，重置引用可能需要 很多 的额外工作：

  var list = [1, 2, 3];
  mutateList(list);
  if (list.isEmpty) {
    list = null;
  }
  

  如果 mutateList 可以从 list 中删除元素，那么 每个 调用者都需要做额外的工作来将空的 List 替换为 null .
• 即使您不关心用 null 替换空容器，在转换到非空容器时您仍然会有不同的行为。考虑：

  var sam = Resident();
  var samsBicycles = sam.bicycles;
  sam.addBicycle();
  

  您希望 samsBicycles 是什么？如果 Resident.bicycles 最初是 null，那么 samsBicycles 将保持 null 并且不再引用与 sam.bicycles.
相同的对象