Rest API 和 Google PubSub 之间更快的通信方法
Faster communication method between Rest API and Google PubSub
我最近开始研究 Google PubSub，并将其与推送订阅一起使用以在云 运行 实例之间传输数据。
在测试过程中，我注意到在少数情况下发布和订阅之间存在延迟。所以我直接使用 REST API 调用而不是通过 PubSub 发送它。
请帮助我理解以下 2 项：
- 哪个更快？
- 哪个效率高？
谢谢，
KK
直接在您的 Cloud 运行 实例之间进行通信与通过 Cloud Pub/Sub 进行通信可能比哪个更快更有意义。在“良好”情况下，您的发布者和订阅者都正常运行并且 运行 并且没有超载，直接通信可能会更快。
使用 Pub/Sub 的原因有两个要点：可发现性和可靠性。对于可发现性，是否保证您的发布 Cloud 运行 实例将始终知道订阅 Cloud 运行 实例的 URL？数据传输总是一对一的吗？您是否可以拥有多个想要接收消息的 Cloud 运行 实例？如果是这样，您希望如何更新发布者以向两者发送消息？如果您直接通信，您可能必须向每个目标 Cloud 运行 实例发出单独的请求并等待两者的响应。如果您使用 Cloud Pub/Sub，这会为您处理：您的发布 Cloud 运行 实例只需向 Cloud Pub/Sub 和任何感兴趣的 Cloud 运行 实例发送一次消息将注册为订阅并接收所有消息。
使用 Pub/Sub 的另一个主要原因是可靠性。如果订阅 Cloud 运行 实例停机或过载，您的发布 Cloud 运行 实例会做什么？它会缓冲消息吗？将它们写入持久存储？它如何管理缓冲区或存储并最终重新传递消息？如果 Cloud 运行 实例在此期间重启怎么办？使用 Cloud Pub/Sub，您通常无需担心任何这些注意事项，因为该服务旨在提供高可用性并在需要时快速缓冲消息，而不会影响发布者的性能。
因此，如果速度是您唯一关心的问题，并且您从一个云 运行 实例到另一个实例的请求总是一对一的，您将始终知道目标云的地址 运行 实例，并且您无需实施更复杂的缓冲（基本上，保证最多一次交付）就可以了，那么直接调用可能就可以了。
但如果需要考虑这些因素中的任何一个，那么云 Pub/Sub 将是更好的选择。由于它要跳过多个步骤，因此它可能会变慢。您可能可以做一些事情来确保延迟最小化。两个常见的是：
- 确保您只实例化发布者客户端一次并重用它，而不是为每次发布都重新创建客户端。
- 在您的 publisher batch settings 中，将 maxMessages 设置为 1，以便通过调用
publish 收到每条消息后立即发送。如果您的消息吞吐量相对较低，这将很有帮助。如果您的吞吐量很高，那么关键是要确保您不等待同步发布的结果，尤其是当您在循环中发布消息时。通过异步等待，您将能够将更多消息集中在一起，从而更有效地发送它们。
所以对于高效的问题，没有单一的答案。这在很大程度上取决于用例和所需的行为。但很有可能，从工作量的效率角度来看，您必须完成可靠的交付，Pub/Sub 是更好的选择。
我最近开始研究 Google PubSub，并将其与推送订阅一起使用以在云 运行 实例之间传输数据。
在测试过程中，我注意到在少数情况下发布和订阅之间存在延迟。所以我直接使用 REST API 调用而不是通过 PubSub 发送它。
请帮助我理解以下 2 项：
- 哪个更快？
- 哪个效率高？
谢谢，
KK
直接在您的 Cloud 运行 实例之间进行通信与通过 Cloud Pub/Sub 进行通信可能比哪个更快更有意义。在“良好”情况下，您的发布者和订阅者都正常运行并且 运行 并且没有超载，直接通信可能会更快。
使用 Pub/Sub 的原因有两个要点：可发现性和可靠性。对于可发现性，是否保证您的发布 Cloud 运行 实例将始终知道订阅 Cloud 运行 实例的 URL？数据传输总是一对一的吗？您是否可以拥有多个想要接收消息的 Cloud 运行 实例？如果是这样，您希望如何更新发布者以向两者发送消息？如果您直接通信，您可能必须向每个目标 Cloud 运行 实例发出单独的请求并等待两者的响应。如果您使用 Cloud Pub/Sub，这会为您处理：您的发布 Cloud 运行 实例只需向 Cloud Pub/Sub 和任何感兴趣的 Cloud 运行 实例发送一次消息将注册为订阅并接收所有消息。
使用 Pub/Sub 的另一个主要原因是可靠性。如果订阅 Cloud 运行 实例停机或过载，您的发布 Cloud 运行 实例会做什么？它会缓冲消息吗？将它们写入持久存储？它如何管理缓冲区或存储并最终重新传递消息？如果 Cloud 运行 实例在此期间重启怎么办？使用 Cloud Pub/Sub，您通常无需担心任何这些注意事项，因为该服务旨在提供高可用性并在需要时快速缓冲消息，而不会影响发布者的性能。
因此，如果速度是您唯一关心的问题，并且您从一个云 运行 实例到另一个实例的请求总是一对一的，您将始终知道目标云的地址 运行 实例，并且您无需实施更复杂的缓冲（基本上，保证最多一次交付）就可以了，那么直接调用可能就可以了。
但如果需要考虑这些因素中的任何一个，那么云 Pub/Sub 将是更好的选择。由于它要跳过多个步骤，因此它可能会变慢。您可能可以做一些事情来确保延迟最小化。两个常见的是：
- 确保您只实例化发布者客户端一次并重用它，而不是为每次发布都重新创建客户端。
- 在您的 publisher batch settings 中，将 maxMessages 设置为 1，以便通过调用
publish收到每条消息后立即发送。如果您的消息吞吐量相对较低，这将很有帮助。如果您的吞吐量很高，那么关键是要确保您不等待同步发布的结果，尤其是当您在循环中发布消息时。通过异步等待，您将能够将更多消息集中在一起，从而更有效地发送它们。
所以对于高效的问题，没有单一的答案。这在很大程度上取决于用例和所需的行为。但很有可能，从工作量的效率角度来看，您必须完成可靠的交付，Pub/Sub 是更好的选择。