AsyncReadExt::read_u64 取消安全吗？
Is AsyncReadExt::read_u64 cancel safe?
在 AsyncReadExt::read_u64 it says it has the same errors as AsyncReadExt::read_exact 的文档中，但未提及取消安全性。
AsyncReadExt 上的所有其他 read_<type> 函数也是如此。
它们似乎具有与 read_exact（即 none）相同的取消安全性，但这是真的吗？
是否有另一种方法以取消安全的方式读取接下来的 4 个字节？
Tokio 中的一些内容涵盖了更高级别的我的用例，但我想知道我自己将如何做到这一点。
不，这不是安全取消
虽然 read_exact and the read_* 函数的实现不同，但它们做的事情完全相同：
- 将底层
AsyncRead 轮询到缓冲区中，适当地传播错误。
- 如果 reader returns
Poll::Pending，传播那个。
- 如果缓冲区已满，return
Ok(()).
- 如果缓冲区未满，请再次重复整个过程。
如果未来在读取一些字节后被取消，它会使 reader 处于未知状态，从而使它们无法取消安全。
编辑：让这些方法对象安全是困难的，唯一的方法是重写方法来做两件事之一：当它被删除时，以某种方式将内部状态传达给外部的监听器，可能是通过一个渠道，或者让未来以某种方式 运行 在它被丢弃时自己完成。最好重写周围的代码，使其不依赖于它的取消安全性。
在 AsyncReadExt::read_u64 it says it has the same errors as AsyncReadExt::read_exact 的文档中，但未提及取消安全性。
AsyncReadExt 上的所有其他 read_<type> 函数也是如此。
它们似乎具有与 read_exact（即 none）相同的取消安全性，但这是真的吗？
是否有另一种方法以取消安全的方式读取接下来的 4 个字节？
Tokio 中的一些内容涵盖了更高级别的我的用例，但我想知道我自己将如何做到这一点。
不，这不是安全取消
虽然 read_exact and the read_* 函数的实现不同，但它们做的事情完全相同：
- 将底层
AsyncRead轮询到缓冲区中，适当地传播错误。 - 如果 reader returns
Poll::Pending，传播那个。 - 如果缓冲区已满，return
Ok(()). - 如果缓冲区未满，请再次重复整个过程。
如果未来在读取一些字节后被取消，它会使 reader 处于未知状态，从而使它们无法取消安全。
编辑：让这些方法对象安全是困难的，唯一的方法是重写方法来做两件事之一：当它被删除时，以某种方式将内部状态传达给外部的监听器，可能是通过一个渠道，或者让未来以某种方式 运行 在它被丢弃时自己完成。最好重写周围的代码，使其不依赖于它的取消安全性。