CQRS for commands 点亮逻辑
CQRS for commands light on logic
在使用 CQRS、域驱动设计和事件源实现域时，是否值得为几乎没有域逻辑的命令创建命令、事件、聚合和命令处理程序，例如如果我有要求说，创建一个组，其中唯一的要求可能是确保组名不为空，在这种情况下是否需要有一个组聚合、一个 CreateGroup 命令、一个 GroupCreated 事件和一个 CreateGroupCommandHandler ？
即使领域是轻逻辑的，可以这么说，建模聚合（内存中持久性、约束管理等）和事件（意图建模、业务事务日志 + 审计日志、集成）带来的价值等）仍然适用。此外，将命令消息与事件消息分开建模的原因仍然适用（这是关于消息的意图，它们可以独立发展）。更重要的是，逻辑领域的光，可以说可能并不总是如此。
我认为可能没有明确的 class 表示命令处理程序。聚合映射的命令可以通过其他方式完成。
但是，对于域不管理约束的情况，例如在事件确实是隐式外部的情况下，例如如果这些组在别处管理并且只需要复制到我们的域，那么只需要一个事件就足够了。
在使用 CQRS、域驱动设计和事件源实现域时，是否值得为几乎没有域逻辑的命令创建命令、事件、聚合和命令处理程序，例如如果我有要求说，创建一个组，其中唯一的要求可能是确保组名不为空，在这种情况下是否需要有一个组聚合、一个 CreateGroup 命令、一个 GroupCreated 事件和一个 CreateGroupCommandHandler ？
即使领域是轻逻辑的，可以这么说，建模聚合（内存中持久性、约束管理等）和事件（意图建模、业务事务日志 + 审计日志、集成）带来的价值等）仍然适用。此外，将命令消息与事件消息分开建模的原因仍然适用（这是关于消息的意图，它们可以独立发展）。更重要的是，逻辑领域的光，可以说可能并不总是如此。
我认为可能没有明确的 class 表示命令处理程序。聚合映射的命令可以通过其他方式完成。
但是，对于域不管理约束的情况，例如在事件确实是隐式外部的情况下，例如如果这些组在别处管理并且只需要复制到我们的域，那么只需要一个事件就足够了。