使用组合来获得部门的上限
Using composition to get ceiling of a division
我正在学习 haskell，我正在尝试仅使用组合来重写一个函数
这是我要重构的函数：
ceilingDiv a b = ceiling (a / b)
到目前为止，我设法使用 curry 和 uncurry 使其工作，但感觉很脏：
ceilingDiv = curry $ ceiling . uncurry (/)
有没有办法更干净地做到这一点？我在想 ceiling . div，但它不起作用，因为 (/) returns 一个函数和 ceiling 以 Double 作为参数。
有一个名为 https://pointfree.io - it provides a solution to your problem like this: ceilingDiv = (ceiling .) . (/). It looks ugly because point-free composition with multiple arguments is a pain. Sometimes it's achieved by using . sections like here, sometimes by using an Applicative 函数实例和 <*> 运算符的有趣网站。
我认为您使用 curry-uncurry 的解决方案很好。它通过将多个参数包装到一个元组中来处理传递多个参数。
具有多个参数的作文通常最好只保留点形式。 None 的备选方案同样清晰明了。务必使用组合和分组运算符，但不要仅仅为了它而回避争论。
ceilingDiv a b = ceiling $ a/b
你当然可以做的是 eta-reduce b 参数
ceilingDiv a = ceiling . (a/)
但我会保留它。即便如此，IMO 也不如原始的 2 参数形式干净，因为需要对除法运算符进行分段。
当直接将组合传递给高阶函数时，更积极地瞄准无点是有意义的，以避免 lambda 绑定。 composition package 有一大堆用于组合更多参数的运算符。在这种情况下，您可以使用确实非常简洁
ceilingDiv = ceiling .: (/)
我正在学习 haskell，我正在尝试仅使用组合来重写一个函数
这是我要重构的函数：
ceilingDiv a b = ceiling (a / b)
到目前为止，我设法使用 curry 和 uncurry 使其工作，但感觉很脏：
ceilingDiv = curry $ ceiling . uncurry (/)
有没有办法更干净地做到这一点？我在想 ceiling . div，但它不起作用，因为 (/) returns 一个函数和 ceiling 以 Double 作为参数。
有一个名为 https://pointfree.io - it provides a solution to your problem like this: ceilingDiv = (ceiling .) . (/). It looks ugly because point-free composition with multiple arguments is a pain. Sometimes it's achieved by using . sections like here, sometimes by using an Applicative 函数实例和 <*> 运算符的有趣网站。
我认为您使用 curry-uncurry 的解决方案很好。它通过将多个参数包装到一个元组中来处理传递多个参数。
具有多个参数的作文通常最好只保留点形式。 None 的备选方案同样清晰明了。务必使用组合和分组运算符，但不要仅仅为了它而回避争论。
ceilingDiv a b = ceiling $ a/b
你当然可以做的是 eta-reduce b 参数
ceilingDiv a = ceiling . (a/)
但我会保留它。即便如此，IMO 也不如原始的 2 参数形式干净，因为需要对除法运算符进行分段。
当直接将组合传递给高阶函数时，更积极地瞄准无点是有意义的，以避免 lambda 绑定。 composition package 有一大堆用于组合更多参数的运算符。在这种情况下，您可以使用确实非常简洁
ceilingDiv = ceiling .: (/)