Flyway 最佳实践：一个大型迁移脚本与许多增量脚本
Flyway best practice: one large migration script vs many incremental ones
我有一个任务是使用flyway给已有的应用添加一些新的迁移脚本，大致如下：
- 为一项逻辑任务（JIRA 工单 #1）table 一次更新 4 条记录
- 为另一个逻辑任务（JIRA 工单 #2）更新同一 table 中的另一条记录
- 更新另一个 table 中的记录（JIRA 票 #2）
有两种选择：
- 将更改 3 保留在单独的迁移脚本中。
- 将所有更改集中在一个包罗万象的大型脚本中。
为了逻辑描述，我喜欢将这些更改保留在 3 个单独的迁移脚本中，以防万一这些脚本中的任何一个执行失败，我不必创建另一个大型更正脚本来修复故障（s ) 因为它可能会变得非常混乱。
另一方面，这 3 个任务都属于同一个工作（更大的父 JIRA 任务）并一起投入生产。
有人可以就什么是最佳实践分享他们的经验和意见 - 保留 3 个迁移脚本或将它们放在一起，如果可能的话请介绍每种方法的优缺点？
我找到了这篇文章，但它没有说明我的具体查询：
https://dbabulletin.com/index.php/2018/03/29/best-practices-using-flyway-for-database-migrations/
这更多的是意见而不是确凿的事实，但我通常遇到的“最佳做法”是将脚本保留为功能或相关命令。这样，如果命令中断了迁移，您不会损失太多进度，并且可以帮助查明问题出在哪里。
这部分是意见，所以我们只需要在 SO 和规则范围内处理它。
我绝对会把它分解成更小的脚本。这有两个原因。首先，当其中一组变更出现问题时（是的，可能不会，但万一发生呢），如果它在自己的脚本中，您可以更容易地将其与所有其他变更分开。当然，您仍然可以对更改进行分组，以便它们都是 7.1、7.2、7.3（或其他版本），但是如果已经拆开的话，拆开东西会更容易。
其次，如果您遇到通过樱桃采摘进行零碎部署的情况，您还需要将脚本分解为单独的更改集。原因同上。
这并不是说我总是、永远只进行个别更改。但是你列出的那种完全不同的变化，那些彼此没有直接关系并且实际上可以分开的变化，那些，我会分开。
部分是意见，部分是对事情如何崩溃或需要改变的理解。我希望这是 SO 规则内的答案。
我有一个任务是使用flyway给已有的应用添加一些新的迁移脚本，大致如下：
- 为一项逻辑任务（JIRA 工单 #1）table 一次更新 4 条记录
- 为另一个逻辑任务（JIRA 工单 #2）更新同一 table 中的另一条记录
- 更新另一个 table 中的记录（JIRA 票 #2）
有两种选择：
- 将更改 3 保留在单独的迁移脚本中。
- 将所有更改集中在一个包罗万象的大型脚本中。
为了逻辑描述，我喜欢将这些更改保留在 3 个单独的迁移脚本中，以防万一这些脚本中的任何一个执行失败，我不必创建另一个大型更正脚本来修复故障（s ) 因为它可能会变得非常混乱。
另一方面，这 3 个任务都属于同一个工作（更大的父 JIRA 任务）并一起投入生产。
有人可以就什么是最佳实践分享他们的经验和意见 - 保留 3 个迁移脚本或将它们放在一起，如果可能的话请介绍每种方法的优缺点？
我找到了这篇文章，但它没有说明我的具体查询： https://dbabulletin.com/index.php/2018/03/29/best-practices-using-flyway-for-database-migrations/
这更多的是意见而不是确凿的事实，但我通常遇到的“最佳做法”是将脚本保留为功能或相关命令。这样，如果命令中断了迁移，您不会损失太多进度，并且可以帮助查明问题出在哪里。
这部分是意见，所以我们只需要在 SO 和规则范围内处理它。
我绝对会把它分解成更小的脚本。这有两个原因。首先，当其中一组变更出现问题时（是的，可能不会，但万一发生呢），如果它在自己的脚本中，您可以更容易地将其与所有其他变更分开。当然，您仍然可以对更改进行分组，以便它们都是 7.1、7.2、7.3（或其他版本），但是如果已经拆开的话，拆开东西会更容易。
其次，如果您遇到通过樱桃采摘进行零碎部署的情况，您还需要将脚本分解为单独的更改集。原因同上。
这并不是说我总是、永远只进行个别更改。但是你列出的那种完全不同的变化，那些彼此没有直接关系并且实际上可以分开的变化，那些，我会分开。
部分是意见，部分是对事情如何崩溃或需要改变的理解。我希望这是 SO 规则内的答案。