C++ 硬件破坏性和建设性干扰大小如何与强制声明顺序一起使用？

Question

作为参考，干扰大小是 C++17 的一部分，P0154R1, and mandated declaration order is proposed for C++23, P1847R4。

据我了解...

第一个提议要求编译器将对齐的成员变量移得更近/更远。
第二个提案要求编译器按照class.
中声明的顺序排列成员变量

在我看来，第二个提案比第一个提案更胜一筹。 hardware_destructive_interference_size 必然需要在两个成员变量之间留下未使用的内存，并且无法选择用其他成员填充它。 hardware_constructive_interference_size 将减少为警告说“不能这样做，尝试自己重新排序成员变量”。

Answer 1

P0154 不改变成员变量的布局方式。它只是暴露了一些constexpr变量，你可以通过alignas来调整成员变量的对齐方式。但是 alignas 没有获得任何特殊属性。

也就是这两个struct的布局是一样的，如果hardware_destructive_interference_size是64：

struct one
{
  alignas(hardware_destructive_interference_size) int member1;
  alignas(hardware_destructive_interference_size) int member2;
};

struct two
{
  alignas(64) int member1;
  alignas(64) int member2;
};

P1847 实际上并没有改变任何行为。它消除了以前编译器在 class 中安排成员顺序时可用的自由度。这种删除不会改变任何编译器的行为，因为......没有编译器利用这种自由度。这就是 为什么 委员会要删除它；没有人用它做任何事情。

另外，所说的自由度是对具有不同访问权限的成员进行布局的能力 classes (public/private)。在访问class内的成员布局自（至少）C++11以来一直是声明顺序。

所以这两个变化之间没有任何关系。

C++ 硬件破坏性和建设性干扰大小如何与强制声明顺序一起使用？

How would C++ hardware destructive & constructive interference size work with the mandated declaration order?

c++

memory-layout

c++17

c++23