整数的有序与相等比较
Ordered vs equality comparison of integers
在很多情况下，可以通过有序比较或相等比较来比较整数；如果你知道 i 永远不会大于 j，那么 i < j 和 i != j 是等价的。通常 运行 速度相同。
对于必须在所有 64 位上传播进位标志的有序比较，理论上可能比相等比较慢一个周期，但据我所知，通常情况并非如此。
是否有 任何 现有或开发中的 CPU，其中两个比较运算符（在机器字数字上，而不是 bignums）之间甚至存在单个周期的速度差异？
是的。但是，这很复杂并且非常依赖于特定目标处理器（可能有一些棘手的行为）。
在所有现代 desktop/server x86-64 处理器（例如 Intel 和 AMD 处理器）上，由 >、<、 '==' 和 != 运算符。 cmp 和 test 指令用于此（并且同样快）。在过去，test 指令要快一点 ，因此 == 和 != 运算符是不正确的。但是，对于 Intel 处理器上 64 位寄存器上的 SSE/AVX SIMD 指令 来说，情况并非如此：相等运算符比有序比较运算符更快（更高的互惠吞吐量和更低的延迟).对于 AMD 处理器上 64 位寄存器上的 SSE/AVX SIMD 指令，这有点复杂：Zen/Zen2 的行为方式与英特尔处理器相同，但两种操作的延迟相同，并且在 Zen3 上使用有序比较运算符实际上至少与相等运算符一样快（experiments 表明它甚至更快 由于更高的专用端口）。 32 位寄存器上的 SSE/AVX 或 AVX-512 的情况不同（两个比较运算符的行为相同）。
据我所知，在大多数 ARM 处理器上，TST 指令与 CMP 指令一样快，而在 POWER 处理器上，只有一条指令用于这两种运营商等运营商应该同样快。我希望相等运算符通常与有序比较运算符一样快，并且在某些情况下更快。但是，我很确定，如果不是这种情况，会有一些奇怪的处理器（可能是非标准 ARM 处理器）。不过，这在主流处理器上非常罕见。
在很多情况下，可以通过有序比较或相等比较来比较整数；如果你知道 i 永远不会大于 j，那么 i < j 和 i != j 是等价的。通常 运行 速度相同。
对于必须在所有 64 位上传播进位标志的有序比较，理论上可能比相等比较慢一个周期，但据我所知，通常情况并非如此。
是否有 任何 现有或开发中的 CPU，其中两个比较运算符（在机器字数字上，而不是 bignums）之间甚至存在单个周期的速度差异？
是的。但是，这很复杂并且非常依赖于特定目标处理器（可能有一些棘手的行为）。
在所有现代 desktop/server x86-64 处理器（例如 Intel 和 AMD 处理器）上，由 >、<、 '==' 和 != 运算符。 cmp 和 test 指令用于此（并且同样快）。在过去，test 指令要快一点 ，因此 == 和 != 运算符是不正确的。但是，对于 Intel 处理器上 64 位寄存器上的 SSE/AVX SIMD 指令 来说，情况并非如此：相等运算符比有序比较运算符更快（更高的互惠吞吐量和更低的延迟).对于 AMD 处理器上 64 位寄存器上的 SSE/AVX SIMD 指令，这有点复杂：Zen/Zen2 的行为方式与英特尔处理器相同，但两种操作的延迟相同，并且在 Zen3 上使用有序比较运算符实际上至少与相等运算符一样快（experiments 表明它甚至更快 由于更高的专用端口）。 32 位寄存器上的 SSE/AVX 或 AVX-512 的情况不同（两个比较运算符的行为相同）。
据我所知，在大多数 ARM 处理器上，TST 指令与 CMP 指令一样快，而在 POWER 处理器上，只有一条指令用于这两种运营商等运营商应该同样快。我希望相等运算符通常与有序比较运算符一样快，并且在某些情况下更快。但是，我很确定，如果不是这种情况，会有一些奇怪的处理器（可能是非标准 ARM 处理器）。不过，这在主流处理器上非常罕见。