为什么__builtin_parity相反？
Why is __builtin_parity opposite?
GCC 和 Clang 都支持名为 __builtin_parity 的实现定义函数，它有助于确定数字的奇偶校验。
Built-in Function: int __builtin_parity (unsigned int x)
Returns the parity of x, i.e. the number of 1-bits in x modulo 2.
这意味着如果1位的个数是偶数，它会return0和1如果是奇数。
上测试的 Clang 也是如此
但是，实际的parity flag是设置的位数为偶数时设置的
为什么会这样？
它们只是不同的任意选择。
首先请注意，“实际奇偶校验标志”是仅在某些体系结构上提供的硬件功能；在目前主流使用的架构中，我认为 x86 是唯一带有这种标志的架构。因此，这种标志的存在，更不用说确切的语义，无论如何都不是通用标准。
我觉得GCC的选择比较符合逻辑：0和1应该分别对应偶数和奇数，因为0是偶数，1是奇数。我不知道为什么 x86 和它的前辈选择反其道而行之。您可能不得不回到过去并询问设计师。
不管怎样，8086校验标志的实际值不是很重要；程序员通常会使用 JPE 和 JPO 汇编器助记符来测试它，这样您就可以指定“如果奇偶校验为偶数则跳转”或“如果奇偶校验为奇数则跳转”而不必记住哪个对应于 0 或 1咬在旗帜上。只有在您想通过 PUSHF 或 LAHF 实际检查 FLAGS 寄存器中的位时，该值才会变得相关，这仅在非常模糊的情况下才有用。
我稍微看了看历史。 Intel 8086 从 8080 复制了它的标志，8080 也是如此。它的前身 8008 也有一个奇偶校验“触发器”，它似乎设置为偶校验，但有点不清楚，因为你只能根据触发器的状态有条件地跳转，而不是实际读取它。据说 8008 源自 Datapoint 2200，它实际上以相反的方式记录其奇偶校验翻转：设置为奇数，重置为偶数。但是 80xx 语义可能是一些没有任何深远意义的内部实现细节，例如奇偶校验电路恰好以这种方式产生结果，并且他们没有费心添加另一个 NOT 门来反转它。任何进一步的调查可能更多关于 Retrocomputing.SE.
的主题
无论如何，x86 奇偶校验标志对 GCC __builtin_parity() 的用处不大，因为它只测试一个字节。它可以通过将其字节异或在一起来获得更大的值，如果没有其他选择，则可以使用 GCC/clang will do this 。它通过在末尾使用 setnp 而不是 setp 来处理标志的反向意义（人类程序员只需编写 setpo 而不必考虑 set/clear标志的值）。
然而，过去 10 年几乎所有 x86 CPU 都支持 popcnt 指令和 GCC/clang will use this instead if it's available（然后只提取低位）。
GCC 和 Clang 都支持名为 __builtin_parity 的实现定义函数，它有助于确定数字的奇偶校验。
Built-in Function: int __builtin_parity (unsigned int x)
Returns the parity of x, i.e. the number of 1-bits in x modulo 2.
这意味着如果1位的个数是偶数，它会return0和1如果是奇数。
上测试的 Clang 也是如此但是，实际的parity flag是设置的位数为偶数时设置的
为什么会这样？
它们只是不同的任意选择。
首先请注意，“实际奇偶校验标志”是仅在某些体系结构上提供的硬件功能；在目前主流使用的架构中，我认为 x86 是唯一带有这种标志的架构。因此，这种标志的存在，更不用说确切的语义，无论如何都不是通用标准。
我觉得GCC的选择比较符合逻辑：0和1应该分别对应偶数和奇数，因为0是偶数，1是奇数。我不知道为什么 x86 和它的前辈选择反其道而行之。您可能不得不回到过去并询问设计师。
不管怎样，8086校验标志的实际值不是很重要；程序员通常会使用 JPE 和 JPO 汇编器助记符来测试它，这样您就可以指定“如果奇偶校验为偶数则跳转”或“如果奇偶校验为奇数则跳转”而不必记住哪个对应于 0 或 1咬在旗帜上。只有在您想通过 PUSHF 或 LAHF 实际检查 FLAGS 寄存器中的位时，该值才会变得相关，这仅在非常模糊的情况下才有用。
我稍微看了看历史。 Intel 8086 从 8080 复制了它的标志，8080 也是如此。它的前身 8008 也有一个奇偶校验“触发器”，它似乎设置为偶校验，但有点不清楚，因为你只能根据触发器的状态有条件地跳转，而不是实际读取它。据说 8008 源自 Datapoint 2200，它实际上以相反的方式记录其奇偶校验翻转：设置为奇数，重置为偶数。但是 80xx 语义可能是一些没有任何深远意义的内部实现细节，例如奇偶校验电路恰好以这种方式产生结果，并且他们没有费心添加另一个 NOT 门来反转它。任何进一步的调查可能更多关于 Retrocomputing.SE.
的主题无论如何，x86 奇偶校验标志对 GCC __builtin_parity() 的用处不大，因为它只测试一个字节。它可以通过将其字节异或在一起来获得更大的值，如果没有其他选择，则可以使用 GCC/clang will do this 。它通过在末尾使用 setnp 而不是 setp 来处理标志的反向意义（人类程序员只需编写 setpo 而不必考虑 set/clear标志的值）。
然而，过去 10 年几乎所有 x86 CPU 都支持 popcnt 指令和 GCC/clang will use this instead if it's available（然后只提取低位）。