为什么转换构造函数优于转换运算符？

Question

我有这个 class SmallInt 应该表示 0-255 范围内的正整数值 - 包括：

struct SmallInt{
    explicit SmallInt(int x = 0) : iVal_( !(x < 0 || x > 255) ? x :
    throw std::runtime_error(std::to_string(x) + ": value outbounds!")){}
    operator int&() { return iVal_; }
    int iVal_;
};

int main(){

    try{
        SmallInt smi(7);
        cout << smi << '\n';
        cout << smi + 5 << '\n'; // 7 + 5 = 12
        cout << smi + 5.88 << '\n'; // 7.0 + 5.88 = 12.88
        smi = 33; // error: constructor is explicit
        smi.operator int&() = 33;
        cout << smi << '\n';
    }
    catch(std::runtime_error const& re){
        std::cout << re.what() << '\n';
    }
}

对我来说重要的是：为什么我可以分配给 smi 显式调用 operator int&：smi.operator int&() = 33 而不是隐式调用：smi = 33;?
第一个表达式 (smi = 33;) 抱怨构造函数 SmallInt(int) begin explicit；我知道，但我有转换运算符 returns 一个可修改的普通左值。那么换句话说，为什么在这样的隐式赋值中构造函数优先于转换运算符？

Answer 1

[over.match.oper]/4 For the built-in assignment operators, conversions of the left operand are restricted as follows:
...
(4.2) — no user-defined conversions are applied to the left operand to achieve a type match with the left-most parameter of a built-in candidate.

因此，(int &)smi = 33 标准明确禁止考虑解释。

为什么转换构造函数优于转换运算符？

Why is the converting constructor preferred to the conversion operator?

c++

implicit-conversion

conversion-operator

explicit-constructor