类 应该自己管理动态内存吗？
Should classes manage dynamic memory on their own?
如果 class 需要动态分配内存（例如 std::vector），class 可以使用运算符 [=12 简单地在内部分配和释放内存吗？ =] 或 malloc?
答案对我来说不是很明显。缺少像垃圾收集语言那样管理内存分配的系统显然是一种授权；但另一方面，恰恰是这种不协调导致了内存的浪费。例如，制作一个 'fake' 分配器只是将堆栈内存传递给一个对象，这在正常情况下需要动态内存，但程序员可以断言永远不会需要超过 X 的内存量。字节。
也许你认为这个问题在大地址空间的时代无关紧要，但退回到硬件上感觉有点蹩脚，毕竟这是C++。
编辑
我现在意识到我对这个问题的含糊其辞......让我解释得更好一些。
当我说 'wasting memory' 时，我特别指的是堆碎片造成的内存浪费。减少堆碎片是在 C++ 中创建内存管理系统最引人注目的一点，因为（正如许多评论所指出的那样）析构函数已经处理了资源管理方面的事情。当你的分配基本上是随机的（你不知道你的新内存相对于其他分配内存的位置）并且每个 class 都可能分配时，你 运行 会遇到面向数据设计的问题尝试修复：数据局部性差。
所以问题是：class 进行内存管理、对象管理、堆压缩以及可能的统计跟踪（用于调试目的）以使最有效使用内存和数据局部性？
[在这种情况下，每个 class 或动态分配内存的函数都必须以某种方式获得对该 class 的引用。]
或者让每个 class 都能够分配而不必使其 成为 class 接口的一部分更好吗？
If a class needs to allocate memory dynamically (e.g. std::vector), is it acceptable for the class to simply allocate and deallocate the memory internally, using operator new or malloc?
通常我们有两种classes:
- 资源管理器（包括动态内存）；
- “业务逻辑”classes.
大多数时候我们shouldn't mix the layers of resource management and domain logic。
因此，如果您的class是原始资源的管理者，它allocates/deallocates，initializes/deinitializes 它的 只有 资源，什么都不做。在这种情况下， new 是可以的，甚至是必要的（例如，在编写自己的动态数组时不能改用 std::vector ，否则根本不需要编写它）。参见 RAII。
如果您的 class 包含一些应用程序逻辑，则不允许显式分配动态内存、打开套接字等., 但它为此使用其他 RAII-classes。在这个高层次上，C++ 为您提供了 GC 语言所没有的东西：它让 RAII 所有者管理文件、套接字等 - 任何类型的资源，而不仅仅是堆内存的原始字节，因此您不需要手动 Java/C#-style try-with-resources 在任何你创建非原始内存管理器对象的地方 - 只要你有一个 RAII class，编译器就会为你做它。
如果 class 需要动态分配内存（例如 std::vector），class 可以使用运算符 [=12 简单地在内部分配和释放内存吗？ =] 或 malloc?
答案对我来说不是很明显。缺少像垃圾收集语言那样管理内存分配的系统显然是一种授权；但另一方面，恰恰是这种不协调导致了内存的浪费。例如，制作一个 'fake' 分配器只是将堆栈内存传递给一个对象，这在正常情况下需要动态内存，但程序员可以断言永远不会需要超过 X 的内存量。字节。
也许你认为这个问题在大地址空间的时代无关紧要，但退回到硬件上感觉有点蹩脚，毕竟这是C++。
编辑
我现在意识到我对这个问题的含糊其辞......让我解释得更好一些。
当我说 'wasting memory' 时，我特别指的是堆碎片造成的内存浪费。减少堆碎片是在 C++ 中创建内存管理系统最引人注目的一点，因为（正如许多评论所指出的那样）析构函数已经处理了资源管理方面的事情。当你的分配基本上是随机的（你不知道你的新内存相对于其他分配内存的位置）并且每个 class 都可能分配时，你 运行 会遇到面向数据设计的问题尝试修复：数据局部性差。
所以问题是：class 进行内存管理、对象管理、堆压缩以及可能的统计跟踪（用于调试目的）以使最有效使用内存和数据局部性？
[在这种情况下，每个 class 或动态分配内存的函数都必须以某种方式获得对该 class 的引用。]
或者让每个 class 都能够分配而不必使其 成为 class 接口的一部分更好吗？
If a class needs to allocate memory dynamically (e.g.
std::vector), is it acceptable for the class to simply allocate and deallocate the memory internally, using operatornewormalloc?
通常我们有两种classes:
- 资源管理器（包括动态内存）；
- “业务逻辑”classes.
大多数时候我们shouldn't mix the layers of resource management and domain logic。
因此，如果您的class是原始资源的管理者，它allocates/deallocates，initializes/deinitializes 它的 只有 资源，什么都不做。在这种情况下， new 是可以的，甚至是必要的（例如，在编写自己的动态数组时不能改用 std::vector ，否则根本不需要编写它）。参见 RAII。
如果您的 class 包含一些应用程序逻辑，则不允许显式分配动态内存、打开套接字等., 但它为此使用其他 RAII-classes。在这个高层次上，C++ 为您提供了 GC 语言所没有的东西：它让 RAII 所有者管理文件、套接字等 - 任何类型的资源，而不仅仅是堆内存的原始字节，因此您不需要手动 Java/C#-style try-with-resources 在任何你创建非原始内存管理器对象的地方 - 只要你有一个 RAII class，编译器就会为你做它。