是否可以 "freeze" 一个 Set（或 Map）？
Is it possible to "freeze" a Set (or Map)?
虽然 Set 是一个对象，但 Object.freeze() 作用于对象的属性，显然 Map 和 Set 不使用这些属性：例如
let m = new Map();
Object.freeze(m);
m.set( 'key', 55);
m.get( 'key' ) ==> 55
这是 Chrome 中的行为，我希望它是标准的。
我知道可以（有时）将 Set 或 Map 转换为普通对象，然后冻结该对象。但随后在未冻结和冻结版本之间更改密钥访问权限。
有趣的问题，但目前似乎不是 Set 或 Map 对象上直接支持的功能。
以下是我可以想到的一些解决方法，使用 Set 对象作为指南：
您可以创建一个删除 .add()、.clear() 和 .delete() 的代理对象，但允许代理访问所有其他只读取数据的方法。这将隐藏对实际 Set 对象的访问，因此无法直接访问它并提供对所有其他方法的代理访问。
您可以在给定的 Set 实例上覆盖 .add()、.clear() 和 .delete()，方法不执行任何操作或抛出异常防止修改。如果您使这些重写方法不可配置，然后对对象执行 .freeze()，则这些方法无法恢复。可以直接在 Set 对象上使用 Set.prototype.add 来绕过它。
虽然 Set 是一个对象，但 Object.freeze() 作用于对象的属性，显然 Map 和 Set 不使用这些属性：例如
let m = new Map(); Object.freeze(m); m.set( 'key', 55); m.get( 'key' ) ==> 55
这是 Chrome 中的行为，我希望它是标准的。
我知道可以（有时）将 Set 或 Map 转换为普通对象，然后冻结该对象。但随后在未冻结和冻结版本之间更改密钥访问权限。
有趣的问题，但目前似乎不是 Set 或 Map 对象上直接支持的功能。
以下是我可以想到的一些解决方法，使用 Set 对象作为指南：
您可以创建一个删除
.add()、.clear()和.delete()的代理对象，但允许代理访问所有其他只读取数据的方法。这将隐藏对实际Set对象的访问，因此无法直接访问它并提供对所有其他方法的代理访问。您可以在给定的
Set实例上覆盖.add()、.clear()和.delete()，方法不执行任何操作或抛出异常防止修改。如果您使这些重写方法不可配置，然后对对象执行.freeze()，则这些方法无法恢复。可以直接在Set对象上使用Set.prototype.add来绕过它。