通过引用与 ipairs 循环访问 table 的性能

Question

我正在修改游戏。如果可能的话，我想针对经常调用的函数优化我的代码。该函数将查找字典 table（由估计的 10-100 个条目组成）。我正在考虑 2 种模式 a) 直接引用和 b) 使用 ipairs:

查找

模式 A

tableA = { ["moduleName.propertyName"] = { some stuff } } -- the key is a string with dot inside, hence the quotation marks
result = tableA["moduleName.propertyName"]

模式 B

function lookup(type)
   local result
   for i, obj in ipairs(tableB) do
      if obj.type == "moduleName.propertyName" then
          result = obj
          break
      end
   end
   return result
end

***

tableB = { 
    [1] = { 
        type = "moduleName.propertyName", 
        ... some stuff ... 
    } 
}
result = lookup("moduleName.propertyName")

哪种模式的平均速度应该更快？我希望 'native' 引用更快（它肯定更整洁），但也许这是一个愚蠢的假设？我能够（在某种程度上）按照查找频率的顺序对 tableB 进行排序，而（据我所知）tableA 默认情况下 Lua 随机内部顺序甚至如果我以正确的顺序声明密钥。

Answer 1

查找 table 总是比每次搜索 table 快。

对于 100 个元素，这是一个索引操作，而最多 100 个循环周期、迭代器调用、条件语句...

尽管如此，如果您使用如此少的元素会在您的应用程序中体验到差异，这是值得怀疑的。

因此，如果您仅为此目的构建该数据结构，请立即进行查找 table。

如果您已经将此数据结构用于其他目的，并且只想查找一次，请循环遍历 table。

如果您已经有了这个结构并且需要多次查找值，请为此目的构建一个查找 table。

通过引用与 ipairs 循环访问 table 的性能

Performance of accessing table via reference vs ipairs loop

lua