可见类型应用程序是否是“代理”参数的安全替代方案？

Question

鉴于可见类型应用程序现在可以为值或函数填充模糊类型，这现在可以完全替代 Proxy 的使用吗？

我看到的一个缺点是可能必须启用 AllowAmbiguousTypes，但由于不允许使用不明确的类型来捕获错误留下不明确的类型签名，因此此安全网将不再存在。还有其他需要考虑的问题吗？

Answer 1

在现代代码中，我尽量避免Proxy，更喜欢模棱两可的类型和类型应用。我看不出这样做有什么坏处。

不过，如果我没记错的话，在某些极端情况下我们仍然需要像 Proxy 这样的东西。例如：

class    C a    where name :: String
instance C Int  where name = "Int"
instance C Bool where name = "Bool"

data T where
   T :: forall a . C a => !(Proxy a) -> T

t1 :: T
t1 = T @Int Proxy

t2 :: T
t2 = T @Bool Proxy

nameFromT :: T -> String
nameFromT (T (Proxy :: Proxy a)) = name @a

没有Proxy，我不知道如何将类型绑定到最后一行的a：

data T where
   T :: forall a . C a => T

t1 :: T
t1 = T @Int

t2 :: T
t2 = T @Bool

nameFromT :: T -> String
nameFromT (T @a) = name @a
--  Error:
--    Type applications in patterns are not yet supported

在这种特定情况下，我能做的最好的事情就是求助于 Dict。

data T where
   T :: forall a . Dict (C a) -> T

仍然，它仍然是 Proxy-like T 现在有一个不应该存在的可见（非类型级）参数。

可见类型应用程序是否是“代理”参数的安全替代方案？

Are visible type applications a safe alternative to `Proxy` arguments?

haskell

ghc