为什么清空一个值比取消定义它更快 (javascript v8)
Why is nulling a value faster than undefining it (javascript v8)
Heyho 对 Javascript 中的地图与对象进行了一些测试，发现归零比将值设置为未定义或与简单地删除 [=27= 相比要快得多（2.5 倍） ]
如果您想知道为什么我总是创建地图和/或 javascript 对象，我这样做是为了让每个测试都有相同的“开销”。
编辑：
也有这个有逻辑错误（将值从 null 设置为 null 或将其从 undefined 设置为 undefined）
https://www.measurethat.net/Benchmarks/Show/15587/0/delete-vs-null-vs-undefined-vs-void-0-vs-objectcreatenu
这里的结果是 4mio ops（从 null 到 null）与 4k ops（undefined 到 undefined）相比更极端
我知道这个测试与我问的纯粹兴趣无关:)。
Javascript 对象还必须说明哪些键是“可枚举的”。删除键会将其从可枚举的键列表中移除。这类似于从数组中删除一个元素，这种操作比简单地用 null.
覆盖一个值要慢
我不确定为什么将值设置为 undefined 会比较慢。我认为这是因为类似的原因，因为缺少的键的值为 undefined.
（此处为 V8 开发人员。）
微基准测试具有误导性！不要在它们上面浪费时间。
设置对象 属性 到 null 或 undefined 具有相同的速度。保证。
考虑到您的测试可重复显示的显着差异，我很好奇并进行了深入研究。原来 measurethat.net 的框架代码是......让我们说......远非完美：它使用“直接 eval” 的方式引入了访问全局变量的巨大性能工件（这是几个“永远不要使用直接 eval!” 是常见建议的原因），JavaScript 的历史事故之一是 null 是保留关键字，而 undefined 只是一个全局变量。看看这里有多荒谬：
https://www.measurethat.net/Benchmarks/Show/15627/0/accessing-null-vs-undefined
如果你知道发生了什么，你可以回避这个问题：
https://www.measurethat.net/Benchmarks/Show/15635/0/null-vs-undefined-iiffe
但请记住，在不使用 eval 的真实应用程序中，您不会看到任何这些差异；你只是在和一个糟糕的基准赛跑者玩游戏！
该站点上真正奇怪的另一件事是，当编辑测试用例并“验证”它们时，它们会产生 非常 不同的结果（我见过 100 倍！） “运行”他们提交后。
简而言之，我不相信 任何 网站上报告的数字。
综上所述，delete a.a 较慢是有道理的，因为删除对象 属性 比覆盖现有 属性 的值更复杂。重要的是（并且您的基准测试没有显示这一点，因为它太简单了！），删除属性通常具有 非本地 效果，即不一定是删除本身很慢，而是其他部分您的应用程序可能会因副作用而变慢。我们通常建议根本不要使用 delete 关键字。在地图中删除条目是另一回事：这完全没问题，因为地图的构建是为了有效地支持它。
我会说这是因为 delete 实际上必须删除，而 null 只会清空其内容。
比较
- 删除删除 属性，使其变慢但释放一些内存。
- 无效化更快但是 属性，当 null 时，属性 仍然存在。
具有 3000 个 属性 为 null 的对象在 ram 中比空对象占用更多 space。
总结
虽然 JavaScript 的性能和技术方面非常有趣，并且一般情况下的性能不应该被完全忽略，但这是不明显的，在现实生活中你不应该关心它。
注：
这是我的个人理解，不应作为官方信息。欢迎在评论中指正。
Heyho 对 Javascript 中的地图与对象进行了一些测试，发现归零比将值设置为未定义或与简单地删除 [=27= 相比要快得多（2.5 倍） ]
如果您想知道为什么我总是创建地图和/或 javascript 对象，我这样做是为了让每个测试都有相同的“开销”。
编辑： 也有这个有逻辑错误（将值从 null 设置为 null 或将其从 undefined 设置为 undefined） https://www.measurethat.net/Benchmarks/Show/15587/0/delete-vs-null-vs-undefined-vs-void-0-vs-objectcreatenu
这里的结果是 4mio ops（从 null 到 null）与 4k ops（undefined 到 undefined）相比更极端
我知道这个测试与我问的纯粹兴趣无关:)。
Javascript 对象还必须说明哪些键是“可枚举的”。删除键会将其从可枚举的键列表中移除。这类似于从数组中删除一个元素，这种操作比简单地用 null.
我不确定为什么将值设置为 undefined 会比较慢。我认为这是因为类似的原因，因为缺少的键的值为 undefined.
（此处为 V8 开发人员。）
微基准测试具有误导性！不要在它们上面浪费时间。
设置对象 属性 到 null 或 undefined 具有相同的速度。保证。
考虑到您的测试可重复显示的显着差异，我很好奇并进行了深入研究。原来 measurethat.net 的框架代码是......让我们说......远非完美：它使用“直接 eval” 的方式引入了访问全局变量的巨大性能工件（这是几个“永远不要使用直接 eval!” 是常见建议的原因），JavaScript 的历史事故之一是 null 是保留关键字，而 undefined 只是一个全局变量。看看这里有多荒谬：
https://www.measurethat.net/Benchmarks/Show/15627/0/accessing-null-vs-undefined
如果你知道发生了什么，你可以回避这个问题：
https://www.measurethat.net/Benchmarks/Show/15635/0/null-vs-undefined-iiffe
但请记住，在不使用 eval 的真实应用程序中，您不会看到任何这些差异；你只是在和一个糟糕的基准赛跑者玩游戏！
该站点上真正奇怪的另一件事是，当编辑测试用例并“验证”它们时，它们会产生 非常 不同的结果（我见过 100 倍！） “运行”他们提交后。
简而言之，我不相信 任何 网站上报告的数字。
综上所述，delete a.a 较慢是有道理的，因为删除对象 属性 比覆盖现有 属性 的值更复杂。重要的是（并且您的基准测试没有显示这一点，因为它太简单了！），删除属性通常具有 非本地 效果，即不一定是删除本身很慢，而是其他部分您的应用程序可能会因副作用而变慢。我们通常建议根本不要使用 delete 关键字。在地图中删除条目是另一回事：这完全没问题，因为地图的构建是为了有效地支持它。
我会说这是因为 delete 实际上必须删除，而 null 只会清空其内容。
比较
- 删除删除 属性，使其变慢但释放一些内存。
- 无效化更快但是 属性，当 null 时，属性 仍然存在。
具有 3000 个 属性 为 null 的对象在 ram 中比空对象占用更多 space。
总结
虽然 JavaScript 的性能和技术方面非常有趣，并且一般情况下的性能不应该被完全忽略，但这是不明显的，在现实生活中你不应该关心它。
注：
这是我的个人理解，不应作为官方信息。欢迎在评论中指正。