如果 std::vector<bool> 被重写为使用标准矢量实现，那将如何破坏旧软件？
If std::vector<bool> was rewritten to use the standard vector implementation, how would that break old software?
根据 this question 中的答案，std::vector<bool> 实现了“特殊”逻辑（允许每个布尔值存储在单个位中，而不是占用整个字节），并且因此，它不能完全满足 STL 容器的要求，因此不鼓励使用它。但是，出于向后兼容的原因，保留了“特殊”逻辑。
我的问题是，如果 C++ 实现者放弃“特殊”逻辑并将 std::vector<bool> 变成 std::vector 模板的另一个专门化，这会导致什么向后兼容性问题？即是否有一些旧软件可能依赖的特殊行为需要保留位打包实现？ （我唯一能想到的是，在 RAM 受限的环境中，一些旧软件可能依赖于内存使用量减少八倍才能运行，但这在大多数情况下似乎是一个相对次要的问题）
我认为问题的症结在于 DLL 兼容性。
如果他们更改了任何标准 classes 的内存，那么 class 就不能通过 DLL 边界，因为我们不知道 DLL 需要哪种内存格式, 除非我们确定它们是用相同的 C++ 版本编译的。
这也是为什么 Windows API 采用指向结构的指针，结构的第一个成员是大小。这允许他们在 Windows 的新版本中将成员附加到结构中，但旧的应用程序将继续能够调用这些方法。
首先，这将是 ABI 中断。很难从标准库中更改任何内容的一个主要原因。
其次，使用 flip 的任何内容都会中断：
#include <vector>
int main() {
std::vector<bool> vec { true };
vec[0].flip(); // can't be done with regular bool
}
第三，由于某些人可能依赖的重载解析，可能还会出现其他问题。
旁注：您始终可以改用 boost::container::vector，它不是专门用于 bool。
根据 this question 中的答案，std::vector<bool> 实现了“特殊”逻辑（允许每个布尔值存储在单个位中，而不是占用整个字节），并且因此，它不能完全满足 STL 容器的要求，因此不鼓励使用它。但是，出于向后兼容的原因，保留了“特殊”逻辑。
我的问题是，如果 C++ 实现者放弃“特殊”逻辑并将 std::vector<bool> 变成 std::vector 模板的另一个专门化，这会导致什么向后兼容性问题？即是否有一些旧软件可能依赖的特殊行为需要保留位打包实现？ （我唯一能想到的是，在 RAM 受限的环境中，一些旧软件可能依赖于内存使用量减少八倍才能运行，但这在大多数情况下似乎是一个相对次要的问题）
我认为问题的症结在于 DLL 兼容性。
如果他们更改了任何标准 classes 的内存，那么 class 就不能通过 DLL 边界，因为我们不知道 DLL 需要哪种内存格式, 除非我们确定它们是用相同的 C++ 版本编译的。
这也是为什么 Windows API 采用指向结构的指针，结构的第一个成员是大小。这允许他们在 Windows 的新版本中将成员附加到结构中，但旧的应用程序将继续能够调用这些方法。
首先，这将是 ABI 中断。很难从标准库中更改任何内容的一个主要原因。
其次，使用 flip 的任何内容都会中断：
#include <vector>
int main() {
std::vector<bool> vec { true };
vec[0].flip(); // can't be done with regular bool
}
第三，由于某些人可能依赖的重载解析，可能还会出现其他问题。
旁注：您始终可以改用 boost::container::vector，它不是专门用于 bool。