伊莎贝尔结构证明
Isabelle structure proof
有一些结构的集合。我试图证明集合的基数等于某个数字。完整的理论太长了 post 这里。所以这里有一个简化的只是为了展示这个想法。
让对象(我需要数)是包含从1到n的自然数的集合。证明思路如下。我定义了一个将集合转换为 0 和 1 列表的函数。这是函数及其反函数:
fun set_to_bitmap :: "nat set ⇒ nat ⇒ nat ⇒ nat list" where
"set_to_bitmap xs x 0 = []"
| "set_to_bitmap xs x (Suc n) =
(if x ∈ xs then Suc 0 else 0) # set_to_bitmap xs (Suc x) n"
fun bitmap_to_set :: "nat list ⇒ nat ⇒ nat set" where
"bitmap_to_set [] n = {}"
| "bitmap_to_set (x#xs) n =
(if x = Suc 0 then {n} else {}) ∪ bitmap_to_set xs (Suc n)"
value "set_to_bitmap {1,3,7,8} 1 8"
value "bitmap_to_set (set_to_bitmap {1,3,7,8} 1 8) 1"
然后我打算证明 1) 多个长度为 n 的 0/1 列表等于 2^^n
,
2) 函数是双射的,
3) 所以原始集合的基数也是2^^n
。
这里有一些辅助定义和引理,好像有用:
definition "valid_set xs n ≡ (∀a. a ∈ xs ⟶ 0 < a ∧ a ≤ n)"
definition "valid_bitmap ps n ≡ length ps = n ∧ set ps ⊆ {0, Suc 0}"
lemma length_set_to_bitmap:
"valid_set xs n ⟹
x = Suc 0 ⟹
length (set_to_bitmap xs x n) = n"
apply (induct xs x n rule: set_to_bitmap.induct)
apply simp
sorry
lemma bitmap_members:
"valid_set xs n ⟹
x = Suc 0 ⟹
set_to_bitmap xs x n = ps ⟹
set ps ⊆ {0, Suc 0}"
apply (induct xs x n arbitrary: ps rule: set_to_bitmap.induct)
apply simp
sorry
lemma valid_set_to_valid_bitmap:
"valid_set xs n ⟹
x = Suc 0 ⟹
set_to_bitmap xs x n = ps ⟹
valid_bitmap ps n"
unfolding valid_bitmap_def
using bitmap_members length_set_to_bitmap by auto
lemma valid_bitmap_to_valid_set:
"valid_bitmap ps n ⟹
x = Suc 0 ⟹
bitmap_to_set ps x = xs ⟹
valid_set xs n"
sorry
lemma set_to_bitmap_inj:
"valid_set xs n ⟹
valid_set xy n ⟹
x = Suc 0 ⟹
set_to_bitmap xs x n = ps ⟹
set_to_bitmap ys x n = qs ⟹
ps = qs ⟹
xs = ys"
sorry
lemma set_to_bitmap_surj:
"valid_bitmap ps n ⟹
x = Suc 0 ⟹
∃xs. set_to_bitmap xs x n = ps"
sorry
lemma bitmap_to_set_to_bitmap_id:
"valid_set xs n ⟹
x = Suc 0 ⟹
bitmap_to_set (set_to_bitmap xs x n) x = xs"
sorry
lemma set_to_bitmap_to_set_id:
"valid_bitmap ps n ⟹
x = Suc 0 ⟹
set_to_bitmap (bitmap_to_set ps x) x n = ps"
sorry
这是最后一个引理:
lemma valid_set_size:
"card {xs. valid_set xs n} = 2 ^^ n"
这种方法看起来有效吗?有这样的证明的例子吗?你能提出一个关于如何证明引理的想法吗?我被卡住了,因为 set_to_bitmap.induct
的归纳似乎不适用于这里。
原则上,这种方法确实有效:如果你有一个从集合 A
到集合 B
的函数 f
和一个反函数,你可以证明 bij_betw f A B
(阅读:f
是从 A
到 B
的双射),然后意味着 card A = card B
.
不过,我有几点意见:
如果无论如何只能有 0 或 1 个列表,您应该使用 bool
列表而不是 nat
列表。
通常使用现有的库函数比自己定义新函数更好。您的两个函数可以使用这样的库函数来定义:
set_to_bitmap :: nat ⇒ nat ⇒ nat set ⇒ bool list
set_to_bitmap x n A = map (λi. i ∈ A) [x..<x+n]
bitmap_to_set :: nat ⇒ bool list ⇒ nat set
bitmap_to_set n xs = (λi. i + n) ` {i. i < length xs ∧ xs ! i}```
旁注:我会使用大写字母来表示集合,而不是 xs
(通常用于列表)之类的东西。
也许这是因为你简化了你的问题,但在目前的形式中,valid_set A n
与 A ⊆ {1..n}
完全相同,而 {A. valid_set A n}
只是 Pow {1..n}
。库的结果很容易显示其基数:
lemma "card (Pow {1..(n::nat)}) = 2 ^ n"
by (simp add: card_Pow)`
至于你原来的问题:你的前几个引理是可以证明的,但是要通过归纳,你必须先去掉一些不需要的假设。 x = Suc 0
是最糟糕的一个——如果你把它作为一个假设,你就无法使用归纳法,因为一旦你做了一个归纳步骤,你就将 x
增加 1,所以你赢了'能够应用你的归纳假设。您的前三个引理的以下版本很容易通过:
lemma length_set_to_bitmap:
"length (set_to_bitmap xs x n) = n"
by (induct xs x n rule: set_to_bitmap.induct) auto
lemma bitmap_members:
"set (set_to_bitmap xs x n) ⊆ {0, Suc 0}"
by (induct xs x n rule: set_to_bitmap.induct) auto
lemma valid_set_to_valid_bitmap: "valid_bitmap (set_to_bitmap xs x n) n"
unfolding valid_bitmap_def
using bitmap_members length_set_to_bitmap by auto
我还建议不要添加像 ps = set_to_bitmap xs x n
这样的“缩写”作为假设。它不会破坏任何东西,但它会使事情不必要地复杂化。
下一个引理有点棘手。由于你的递归定义,你必须首先概括引理(valid_bitmap
要求集合在 1
到 n
的范围内,但是一旦你进行了一个归纳步骤,它就必须从 2
到 n
)。以下作品:
lemma valid_bitmap_to_valid_set_aux:
"bitmap_to_set ps x ⊆ {x..<x + length ps}"
by (induction ps x rule: bitmap_to_set.induct)
(auto simp: valid_bitmap_def valid_set_def)
lemma valid_bitmap_to_valid_set:
"valid_bitmap ps n ⟹ valid_set (bitmap_to_set ps 1) n"
using valid_bitmap_to_valid_set_aux unfolding valid_bitmap_def valid_set_def
by force
单射性和满射性(这是你的最终目标)应该遵循这两者是反函数的事实。用归纳法证明这可能是可行的,但需要一些概括和辅助引理。如果您坚持使用我上面概述的库函数的非递归定义,应该会更容易。
有一些结构的集合。我试图证明集合的基数等于某个数字。完整的理论太长了 post 这里。所以这里有一个简化的只是为了展示这个想法。
让对象(我需要数)是包含从1到n的自然数的集合。证明思路如下。我定义了一个将集合转换为 0 和 1 列表的函数。这是函数及其反函数:
fun set_to_bitmap :: "nat set ⇒ nat ⇒ nat ⇒ nat list" where
"set_to_bitmap xs x 0 = []"
| "set_to_bitmap xs x (Suc n) =
(if x ∈ xs then Suc 0 else 0) # set_to_bitmap xs (Suc x) n"
fun bitmap_to_set :: "nat list ⇒ nat ⇒ nat set" where
"bitmap_to_set [] n = {}"
| "bitmap_to_set (x#xs) n =
(if x = Suc 0 then {n} else {}) ∪ bitmap_to_set xs (Suc n)"
value "set_to_bitmap {1,3,7,8} 1 8"
value "bitmap_to_set (set_to_bitmap {1,3,7,8} 1 8) 1"
然后我打算证明 1) 多个长度为 n 的 0/1 列表等于 2^^n
,
2) 函数是双射的,
3) 所以原始集合的基数也是2^^n
。
这里有一些辅助定义和引理,好像有用:
definition "valid_set xs n ≡ (∀a. a ∈ xs ⟶ 0 < a ∧ a ≤ n)"
definition "valid_bitmap ps n ≡ length ps = n ∧ set ps ⊆ {0, Suc 0}"
lemma length_set_to_bitmap:
"valid_set xs n ⟹
x = Suc 0 ⟹
length (set_to_bitmap xs x n) = n"
apply (induct xs x n rule: set_to_bitmap.induct)
apply simp
sorry
lemma bitmap_members:
"valid_set xs n ⟹
x = Suc 0 ⟹
set_to_bitmap xs x n = ps ⟹
set ps ⊆ {0, Suc 0}"
apply (induct xs x n arbitrary: ps rule: set_to_bitmap.induct)
apply simp
sorry
lemma valid_set_to_valid_bitmap:
"valid_set xs n ⟹
x = Suc 0 ⟹
set_to_bitmap xs x n = ps ⟹
valid_bitmap ps n"
unfolding valid_bitmap_def
using bitmap_members length_set_to_bitmap by auto
lemma valid_bitmap_to_valid_set:
"valid_bitmap ps n ⟹
x = Suc 0 ⟹
bitmap_to_set ps x = xs ⟹
valid_set xs n"
sorry
lemma set_to_bitmap_inj:
"valid_set xs n ⟹
valid_set xy n ⟹
x = Suc 0 ⟹
set_to_bitmap xs x n = ps ⟹
set_to_bitmap ys x n = qs ⟹
ps = qs ⟹
xs = ys"
sorry
lemma set_to_bitmap_surj:
"valid_bitmap ps n ⟹
x = Suc 0 ⟹
∃xs. set_to_bitmap xs x n = ps"
sorry
lemma bitmap_to_set_to_bitmap_id:
"valid_set xs n ⟹
x = Suc 0 ⟹
bitmap_to_set (set_to_bitmap xs x n) x = xs"
sorry
lemma set_to_bitmap_to_set_id:
"valid_bitmap ps n ⟹
x = Suc 0 ⟹
set_to_bitmap (bitmap_to_set ps x) x n = ps"
sorry
这是最后一个引理:
lemma valid_set_size:
"card {xs. valid_set xs n} = 2 ^^ n"
这种方法看起来有效吗?有这样的证明的例子吗?你能提出一个关于如何证明引理的想法吗?我被卡住了,因为 set_to_bitmap.induct
的归纳似乎不适用于这里。
原则上,这种方法确实有效:如果你有一个从集合 A
到集合 B
的函数 f
和一个反函数,你可以证明 bij_betw f A B
(阅读:f
是从 A
到 B
的双射),然后意味着 card A = card B
.
不过,我有几点意见:
如果无论如何只能有 0 或 1 个列表,您应该使用
bool
列表而不是nat
列表。通常使用现有的库函数比自己定义新函数更好。您的两个函数可以使用这样的库函数来定义:
set_to_bitmap :: nat ⇒ nat ⇒ nat set ⇒ bool list set_to_bitmap x n A = map (λi. i ∈ A) [x..<x+n] bitmap_to_set :: nat ⇒ bool list ⇒ nat set bitmap_to_set n xs = (λi. i + n) ` {i. i < length xs ∧ xs ! i}```
旁注:我会使用大写字母来表示集合,而不是
xs
(通常用于列表)之类的东西。也许这是因为你简化了你的问题,但在目前的形式中,
valid_set A n
与A ⊆ {1..n}
完全相同,而{A. valid_set A n}
只是Pow {1..n}
。库的结果很容易显示其基数:lemma "card (Pow {1..(n::nat)}) = 2 ^ n" by (simp add: card_Pow)`
至于你原来的问题:你的前几个引理是可以证明的,但是要通过归纳,你必须先去掉一些不需要的假设。 x = Suc 0
是最糟糕的一个——如果你把它作为一个假设,你就无法使用归纳法,因为一旦你做了一个归纳步骤,你就将 x
增加 1,所以你赢了'能够应用你的归纳假设。您的前三个引理的以下版本很容易通过:
lemma length_set_to_bitmap:
"length (set_to_bitmap xs x n) = n"
by (induct xs x n rule: set_to_bitmap.induct) auto
lemma bitmap_members:
"set (set_to_bitmap xs x n) ⊆ {0, Suc 0}"
by (induct xs x n rule: set_to_bitmap.induct) auto
lemma valid_set_to_valid_bitmap: "valid_bitmap (set_to_bitmap xs x n) n"
unfolding valid_bitmap_def
using bitmap_members length_set_to_bitmap by auto
我还建议不要添加像 ps = set_to_bitmap xs x n
这样的“缩写”作为假设。它不会破坏任何东西,但它会使事情不必要地复杂化。
下一个引理有点棘手。由于你的递归定义,你必须首先概括引理(valid_bitmap
要求集合在 1
到 n
的范围内,但是一旦你进行了一个归纳步骤,它就必须从 2
到 n
)。以下作品:
lemma valid_bitmap_to_valid_set_aux:
"bitmap_to_set ps x ⊆ {x..<x + length ps}"
by (induction ps x rule: bitmap_to_set.induct)
(auto simp: valid_bitmap_def valid_set_def)
lemma valid_bitmap_to_valid_set:
"valid_bitmap ps n ⟹ valid_set (bitmap_to_set ps 1) n"
using valid_bitmap_to_valid_set_aux unfolding valid_bitmap_def valid_set_def
by force
单射性和满射性(这是你的最终目标)应该遵循这两者是反函数的事实。用归纳法证明这可能是可行的,但需要一些概括和辅助引理。如果您坚持使用我上面概述的库函数的非递归定义,应该会更容易。