AST，抽象语法树，是由语言定义的还是由前端定义的？
Is the AST, abstract syntax tree, defined by the language or by the frontend?
在过去的几周里，我一直在试验 AST 和 Clang，尤其是 clang-tidy。
Clang 提供了一些 类 和与 AST 交互的方式，但我不明白的是，我经常使用的 clang::VarDecl 是否是由Clang，或语言的创造者。
谁决定将其命名为 VarDecl？
我的意思是，AST（及其所有元素）是否出自语言发明者的想法，各种前端只是创建 类 以 [=19= 编写的文档命名] ] 或者每个前端都可能创建给定源代码的 AST，因此 Clang 和 GCC 是不同的？
Is the AST, abstract syntax tree, defined by the language
不完全。 C++ 语言标准中的每个定义都带有一个简短的 syntax notation and there is a informative annex with grammar summary. But the annex notes https://eel.is/c++draft/gram :
This summary of C++ grammar is intended to be an aid to comprehension.
It is not an exact statement of the language. In particular, the
grammar described here accepts a superset of valid C++ constructs. [...]
标准变量声明中的语法中没有 VarDecl，只有 simple-declaration 的一种解释。
or by the frontend?
编译器的内部结构，如果它有前端，或者没有，它有 3 个或 1000 个阶段，都是编译器实现的一部分。从语言的角度来看，编译器可以以任何它想要的方式实现，只要它能正确地翻译有效的程序。一般而言，语言指定什么时候应该发生什么，而不是如何发生。
所以要回答这个问题，AST（如果以任何形式使用的话）是由编译器定义的。
Who decided that was to be called VarDecl?
我很可能怀疑 Chris Lattner 在 https://github.com/llvm/llvm-project/commit/a11999d83a8ed1a2661feb858f0af786f2b829ad .
that came from the mind of the inventor of the language and the various frontends just creates classes named after a document written by him/her or every frontend potentially creates its AST of a given source code and so Clang's and GCC's are different?
它们当然会受到标准中的内容的影响，但每个编译器都有自己的内部结构。好吧，简而言之，Clang VarDecl 和 GCC VAR_DECL 是不同的，它们在概念上也不同 - 假设 GCC 使用 switch(...) case VAR_DECL: 而 Clang 使用 类 clang::VarDecl .
在过去的几周里，我一直在试验 AST 和 Clang，尤其是 clang-tidy。
Clang 提供了一些 类 和与 AST 交互的方式，但我不明白的是，我经常使用的 clang::VarDecl 是否是由Clang，或语言的创造者。
谁决定将其命名为 VarDecl？
我的意思是，AST（及其所有元素）是否出自语言发明者的想法，各种前端只是创建 类 以 [=19= 编写的文档命名] ] 或者每个前端都可能创建给定源代码的 AST，因此 Clang 和 GCC 是不同的？
Is the AST, abstract syntax tree, defined by the language
不完全。 C++ 语言标准中的每个定义都带有一个简短的 syntax notation and there is a informative annex with grammar summary. But the annex notes https://eel.is/c++draft/gram :
This summary of C++ grammar is intended to be an aid to comprehension. It is not an exact statement of the language. In particular, the grammar described here accepts a superset of valid C++ constructs. [...]
标准变量声明中的语法中没有 VarDecl，只有 simple-declaration 的一种解释。
or by the frontend?
编译器的内部结构，如果它有前端，或者没有，它有 3 个或 1000 个阶段，都是编译器实现的一部分。从语言的角度来看，编译器可以以任何它想要的方式实现，只要它能正确地翻译有效的程序。一般而言，语言指定什么时候应该发生什么，而不是如何发生。
所以要回答这个问题，AST（如果以任何形式使用的话）是由编译器定义的。
Who decided that was to be called VarDecl?
我很可能怀疑 Chris Lattner 在 https://github.com/llvm/llvm-project/commit/a11999d83a8ed1a2661feb858f0af786f2b829ad .
that came from the mind of the inventor of the language and the various frontends just creates classes named after a document written by him/her or every frontend potentially creates its AST of a given source code and so Clang's and GCC's are different?
它们当然会受到标准中的内容的影响，但每个编译器都有自己的内部结构。好吧，简而言之，Clang VarDecl 和 GCC VAR_DECL 是不同的，它们在概念上也不同 - 假设 GCC 使用 switch(...) case VAR_DECL: 而 Clang 使用 类 clang::VarDecl .