Swift: DispatchQueue.global(qos: .userInitiated).async 是否锁定了主线程？

Question

我目前正在尝试解决 0x8BADF00D。

faultingThread 是 0，我认为这是主线程。但是，我认为我正在做的大量工作实际上并没有在主线程中进行。

在主线程上执行运行的函数中我执行

DispatchQueue.global(qos: .userInitiated).async {
 // ... heavy work

 // and after the work is done I do
  DispatchQueue.main.asyncAfter(deadline: .now()+1.0) {
    // ... displaying heavy work
  }
}

我的逻辑有明显错误吗？我认为 .userInitiated 会离开主线程，尤其是在 .async.

“异常”：{“代码”：“0x0000000000000000，0x0000000000000000”，“rawCodes”：[0,0]，“类型”：“EXC_CRASH”，“信号”：“SIGKILL”} , “终止”：{“标志”：6，“代码”：2343432205，“命名空间”：“FRONTBOARD”，“原因”：[“：579 耗尽实际（挂钟）时间允许 10.00 秒”，“ProcessVisibility：背景”，“ProcessState：运行”，“WatchdogEvent：场景更新” "WatchdogVisibility: Background","WatchdogCPUStatistics: (",""Elapsed total CPU time (seconds): 21.740 (user 21.740, system 0.000), 99% CPU" ",","应用程序已用 CPU 时间（秒）：9.832，45% CPU"",") reportType:CrashLog maxTerminationResistance:Interactive>"]}, “故障线程”：0，

Answer 1

QoS 决定了系统仅调度任务执行的优先级。

您始终可以使用 Thread.current:

检查当前线程

DispatchQueue.global(qos: .userInitiated).async {
    print(Thread.current.description)
}

输出：

<NSThread: 0x6000005bde00>{number = 7, name = (null)}`

主线程只有 number = 0 和 name = main，因此您的代码在后台线程上运行，您可以在其上做繁重的工作。

Answer 2

此处的模式是正确的（尽管建议更合理的 QoS）。您的看门狗问题（主线程被阻塞）在别处。但是将昂贵的进程调度到后台队列，然后将 UI/model 更新调度回主队列，才是正确的过程。

提醒一句：这种一般模式可以在某些情况下阻塞主线程。具体来说，如果你有线程爆炸（例如，超过 64 个任务被分配到那个全局队列），一个可以 block/deadlock。 GCD 有一个非常有限的线程池（此时为 64），如果你超过了这个，后续派发到该队列的尝试将被阻塞，直到队列被释放。这通常只是在您使用锁、信号量或以其他方式等待时才会出现的问题。不幸的是，您的代码片段中没有足够的内容供我们诊断此特定案例中的问题。

所以，如果你有线程爆炸，你应该重构来约束最大并发度。操作队列有 maxConcurrentOperation 来促进这一点。 GCD 有 concurrentPerform，在任何给定时间都不会超过运行允许的最大线程数。 Swift 5.5 协作线程池也将并行度限制在一个合理的范围内。 Combine 有“max publishers”来控制并发度。过去，我们可能使用非零信号量来限制并发度（尽管现在我们倾向于使用上述现代解决方案之一）。有很多方法可以减轻线程爆炸。

所有这些都假设问题出在线程爆炸上（如果嵌套 async 分派阻塞，这可能是罪魁祸首）。如果你没有线程爆炸，那么你只是有其他完全不相关的东西阻塞了主线程。

Swift: DispatchQueue.global(qos: .userInitiated).async 是否锁定了主线程？

Swift: Does DispatchQueue.global(qos: .userInitiated).async lock the main thread?

grand-central-dispatch

swift