JMeter 和 Apache 基准之间的差异
Differences between JMeter and Apache Benchmark
我已经使用 JMeter 很长时间了，在我的研究过程中，我遇到了 Apache Benchmark，它对我来说似乎更简单一些的负载测试工具。
所以我的假设是； Apache Benchmark 更适合一次对一个 API 进行基准测试。对于执行端到端负载测试来说，这不是一个好的选择——甚至可能是不可能的。
但我也很好奇 A/B 在性能/基准测试方面是否比 JMeter 有任何优势。
你能解释一下吗？
谢谢...
当谈到使用简单的 HTTP 请求“锤击”端点时，只要您不介意以下限制，ab 就可以作为 JMeter 的合适替代品：
- 无法控制连接方式 used/re-used
- 除了 Basic（摘要、NTLM、Kerberos）authentication types
，不支持其他 authentication types
- 无法控制 DNS caching
- 没有clustered mode of tests execution
- 缺少连接时间、TTFB 等指标，与 JMeter 的 HTML Reporting Dashboard
相比，总体结果非常“差”
我能想到的唯一优点是 CPU/Memory 足迹
我已经使用 JMeter 很长时间了，在我的研究过程中，我遇到了 Apache Benchmark，它对我来说似乎更简单一些的负载测试工具。
所以我的假设是； Apache Benchmark 更适合一次对一个 API 进行基准测试。对于执行端到端负载测试来说，这不是一个好的选择——甚至可能是不可能的。
但我也很好奇 A/B 在性能/基准测试方面是否比 JMeter 有任何优势。
你能解释一下吗？
谢谢...
当谈到使用简单的 HTTP 请求“锤击”端点时，只要您不介意以下限制，ab 就可以作为 JMeter 的合适替代品：
- 无法控制连接方式 used/re-used
- 除了 Basic（摘要、NTLM、Kerberos）authentication types ，不支持其他 authentication types
- 无法控制 DNS caching
- 没有clustered mode of tests execution
- 缺少连接时间、TTFB 等指标，与 JMeter 的 HTML Reporting Dashboard 相比，总体结果非常“差”
我能想到的唯一优点是 CPU/Memory 足迹