重复事件的 RRule 在所有平台上都很常见？
RRule for Recurring events is common across all platforms?
RRule 中用于在日历中生成重复事件的标准化和约定是否是唯一的？
我的意思是是否可以在Android、iOS和Windows等所有平台上使用相同的规则。
已编辑：
所以我的问题是
- 可以对所有平台使用相同的 RRule 吗？
- 如果没有，建议我每个平台的标准
已添加：
我可以在所有平台中添加使用以下 RRULE 标准吗？
RRULE 属性 由 RFC5545 定义，因此完全与平台无关。当然现在：
- 该标准有多个实现，每个都有自己的限制或错误。
- RRULE 定义本身在某些方面可能存在歧义，导致多种解释。
请注意，与其说是平台问题，不如说是实施问题。您可能在不同平台上有 2 个互操作性很好的实现，也可以在同一平台上有 2 个不互操作的实现。
RFC2445 和 RFC5445 协议用于创建 *.ical 文件格式。
As per wiki
iCalendar (*.ics) 被大量产品使用和支持，包括 Google Calendar、Apple Calendar（以前称为 iCal）、IBM Lotus Notes、Yahoo! Calendar、[= 18=、eM Client、Lightning extension for Mozilla Thunderbird 和 SeaMonkey，部分由 Microsoft Outlook 和 Novell GroupWise。
我们在实现循环引擎时也需要使用相同的协议，
根据 wiki，RFC 5545 在 2009 年 9 月取代了 RFC 2445，现在定义了标准。
所以我猜它不是特定于平台的，所以我们可以在所有平台上使用相同的协议。
非常感谢对此的任何评论或建议
RRule 中用于在日历中生成重复事件的标准化和约定是否是唯一的？
我的意思是是否可以在Android、iOS和Windows等所有平台上使用相同的规则。
已编辑：
所以我的问题是
- 可以对所有平台使用相同的 RRule 吗？
- 如果没有，建议我每个平台的标准
已添加： 我可以在所有平台中添加使用以下 RRULE 标准吗？
RRULE 属性 由 RFC5545 定义，因此完全与平台无关。当然现在：
- 该标准有多个实现，每个都有自己的限制或错误。
- RRULE 定义本身在某些方面可能存在歧义，导致多种解释。
请注意，与其说是平台问题，不如说是实施问题。您可能在不同平台上有 2 个互操作性很好的实现，也可以在同一平台上有 2 个不互操作的实现。
RFC2445 和 RFC5445 协议用于创建 *.ical 文件格式。
As per wiki
iCalendar (*.ics) 被大量产品使用和支持，包括 Google Calendar、Apple Calendar（以前称为 iCal）、IBM Lotus Notes、Yahoo! Calendar、[= 18=、eM Client、Lightning extension for Mozilla Thunderbird 和 SeaMonkey，部分由 Microsoft Outlook 和 Novell GroupWise。
我们在实现循环引擎时也需要使用相同的协议，
根据 wiki，RFC 5545 在 2009 年 9 月取代了 RFC 2445，现在定义了标准。
所以我猜它不是特定于平台的，所以我们可以在所有平台上使用相同的协议。
非常感谢对此的任何评论或建议