这是 glibc printf 中的错误吗？
Is this a bug in glibc printf?
使用 glibc 中的 stdint.h（gcc SUSE Linux 版本 9.2.1，英特尔酷睿 I7 处理器）我在直接打印 INT32_MIN 时遇到了一个最奇怪的行为：
#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
void main(void)
{
printf("%d\n", INT16_MIN);
int a = INT16_MIN;
printf("%d\n", a);
printf("%ld\n", INT32_MIN);
long b = INT32_MIN;
printf("%ld\n", b);
printf("%ld\n", INT64_MIN);
long c = INT64_MIN;
printf("%ld\n", c);
}
输出：
-32768
-32768
2147483648
-2147483648
-9223372036854775808
-9223372036854775808
此外，如果我尝试
printf("%ld\n", -INT32_MIN);
我得到了相同的结果，但是使用了编译器 warning: integer overflow in expression '-2147483648' of type 'int' results in '-2147483648' [-Woverflow]。
并不是说这对任何现有程序来说都非常糟糕，实际上它看起来非常无害，但这是旧 printf 中的错误吗？
让我们观察这个特定的片段
long a = INT32_MIN;
printf("%ld\n", a); // #1
printf("%ld\n", INT32_MIN); // #2
它打印以下内容（根据您的示例，我自己还没有尝试过，它取决于实现，我稍后会指出）：
-2147483648
2147483648
现在，在 #1 中，我们将 long 传递给 printf。该函数使用可变参数列表并根据指定的格式，我们的参数值将被解释为 signed long，因此我们最终得到值 -2147483648.
对于#2，我们的情况有所不同。如果您查看 INT32_MIN 的定义方式，您会发现它是一个普通的旧 C 宏，例如：
# define INT32_MIN (-2147483647-1)
所以，我们的线路
printf("%ld\n", INT32_MIN);
实际上是
printf("%ld\n", (-2147483647-1));
其中参数类型不是长整数，而是整数（参见 this for details）！与此比较
int b = INT32_MIN;
printf("%ld\n", b);
它打印出与您观察到的相同的值（正值）。
现在归结为您的问题实际上应该是什么：
What happens when printf receives a value of a type that isn't in the format specifier?
!
Is this a bug in glibc printf?
没有
printf("%ld\n", INT32_MIN); … 2147483648
有一种简单的方法可以做到这一点。函数的第二个 integer/pointer 参数应该在 64 位寄存器 RCX 中传递。 INT32_MIN 是一个 32 位 int，位模式为 0x80000000，因为这是 −2,147,483,648 的二进制补码模式。在 64 位寄存器中传递 32 位值的规则是它在低 32 位中传递，高位不被调用的例程使用。这次调用，0x80000000被放到了低32位，高位刚好被置零。
然后 printf 检查格式字符串并需要 64 位 long。因此它会在 RCX 中查找 64 位整数。当然，传递一个64位整数的规则是要使用整个寄存器，所以printf取所有64位，0x0000000080000000。这是 +2,147,483,468 的位模式，所以 printf 打印 2147483648.
当然，C 标准没有定义行为，因此可能会发生其他事情，但对于您观察到的实例中确实发生的情况，这很可能是这种情况。
printf("%d\n", INT16_MIN); … -32768
由于 int 在您的 C 实现中是 32 位，int16_t 值 INT16_MIN 会自动提升为 int 用于函数调用，因此这传递了一个 int，而 %d 需要一个 int，所以没有不匹配，并且打印了正确的值。
类似地，问题中的其他 printf 调用具有与转换规范匹配的参数（考虑到 int16_t 的特定定义等在您的 C 实现中；它们可能在其他方面不匹配），所以它们的值被正确打印。
使用 glibc 中的 stdint.h（gcc SUSE Linux 版本 9.2.1，英特尔酷睿 I7 处理器）我在直接打印 INT32_MIN 时遇到了一个最奇怪的行为：
#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
void main(void)
{
printf("%d\n", INT16_MIN);
int a = INT16_MIN;
printf("%d\n", a);
printf("%ld\n", INT32_MIN);
long b = INT32_MIN;
printf("%ld\n", b);
printf("%ld\n", INT64_MIN);
long c = INT64_MIN;
printf("%ld\n", c);
}
输出：
-32768
-32768
2147483648
-2147483648
-9223372036854775808
-9223372036854775808
此外，如果我尝试
printf("%ld\n", -INT32_MIN);
我得到了相同的结果，但是使用了编译器 warning: integer overflow in expression '-2147483648' of type 'int' results in '-2147483648' [-Woverflow]。
并不是说这对任何现有程序来说都非常糟糕，实际上它看起来非常无害，但这是旧 printf 中的错误吗？
让我们观察这个特定的片段
long a = INT32_MIN;
printf("%ld\n", a); // #1
printf("%ld\n", INT32_MIN); // #2
它打印以下内容（根据您的示例，我自己还没有尝试过，它取决于实现，我稍后会指出）：
-2147483648
2147483648
现在，在 #1 中，我们将 long 传递给 printf。该函数使用可变参数列表并根据指定的格式，我们的参数值将被解释为 signed long，因此我们最终得到值 -2147483648.
对于#2，我们的情况有所不同。如果您查看 INT32_MIN 的定义方式，您会发现它是一个普通的旧 C 宏，例如：
# define INT32_MIN (-2147483647-1)
所以，我们的线路
printf("%ld\n", INT32_MIN);
实际上是
printf("%ld\n", (-2147483647-1));
其中参数类型不是长整数，而是整数（参见 this for details）！与此比较
int b = INT32_MIN;
printf("%ld\n", b);
它打印出与您观察到的相同的值（正值）。
现在归结为您的问题实际上应该是什么：
What happens when
printfreceives a value of a type that isn't in the format specifier?
Is this a bug in glibc printf?
没有
printf("%ld\n", INT32_MIN);…2147483648
有一种简单的方法可以做到这一点。函数的第二个 integer/pointer 参数应该在 64 位寄存器 RCX 中传递。 INT32_MIN 是一个 32 位 int，位模式为 0x80000000，因为这是 −2,147,483,648 的二进制补码模式。在 64 位寄存器中传递 32 位值的规则是它在低 32 位中传递，高位不被调用的例程使用。这次调用，0x80000000被放到了低32位，高位刚好被置零。
然后 printf 检查格式字符串并需要 64 位 long。因此它会在 RCX 中查找 64 位整数。当然，传递一个64位整数的规则是要使用整个寄存器，所以printf取所有64位，0x0000000080000000。这是 +2,147,483,468 的位模式，所以 printf 打印 2147483648.
当然，C 标准没有定义行为，因此可能会发生其他事情，但对于您观察到的实例中确实发生的情况，这很可能是这种情况。
printf("%d\n", INT16_MIN);…-32768
由于 int 在您的 C 实现中是 32 位，int16_t 值 INT16_MIN 会自动提升为 int 用于函数调用，因此这传递了一个 int，而 %d 需要一个 int，所以没有不匹配，并且打印了正确的值。
类似地，问题中的其他 printf 调用具有与转换规范匹配的参数（考虑到 int16_t 的特定定义等在您的 C 实现中；它们可能在其他方面不匹配），所以它们的值被正确打印。