UML 多重性：“0..*”与“*”
UML Multiplicity: "0..*" vs "*"
在 UML Class 图中表示多重性的 0..* 和 * 之间有什么区别吗？我无法在网上找到关于多重符号的综合指南。对我来说，他们似乎在概念上说的是同一件事。
没有任何区别，或者至少我从未听说过有人以不同方式使用它们。
对我来说，0..* 更明确，因为它明确表示 0 是预期的情况。在另一种情况下，你可以写 1..* 来表明 0 是不允许的。
一般来说，我会选择一种风格并坚持使用它以保持一致性。
虽然 Dave 的回答是正确的，但我想补充一点，这不仅仅是个人意见的问题。 UML 规范明确说明了此符号快捷方式：
UML 2.5.1, p.35: If the lower bound is equal to the upper bound, then an alternate notation is to use a string containing just the upper bound. For example, “1” is semantically equivalent to “1..1” multiplicity. A multiplicity with zero as the lower bound and an unspecified upper bound may use the alternative notation containing a single star “ * ” instead of “0..*” multiplicity.
在 UML Class 图中表示多重性的 0..* 和 * 之间有什么区别吗？我无法在网上找到关于多重符号的综合指南。对我来说，他们似乎在概念上说的是同一件事。
没有任何区别，或者至少我从未听说过有人以不同方式使用它们。
对我来说，0..* 更明确，因为它明确表示 0 是预期的情况。在另一种情况下，你可以写 1..* 来表明 0 是不允许的。
一般来说，我会选择一种风格并坚持使用它以保持一致性。
虽然 Dave 的回答是正确的，但我想补充一点，这不仅仅是个人意见的问题。 UML 规范明确说明了此符号快捷方式：
UML 2.5.1, p.35: If the lower bound is equal to the upper bound, then an alternate notation is to use a string containing just the upper bound. For example, “1” is semantically equivalent to “1..1” multiplicity. A multiplicity with zero as the lower bound and an unspecified upper bound may use the alternative notation containing a single star “ * ” instead of “0..*” multiplicity.