查找分配是否可以微不足道地调整大小？
Find if allocation is trivially resizable?
realloc 可能只是在这里和那里更新簿记信息以增加您的分配大小，或者它实际上可能 malloc 一个新的和 memcpy 以前的分配（或者可能失败） .
如果分配可微调大小，我希望能够查询内存管理器（要么是因为它保留的比我mallocd 多，要么是因为它能够coalesce adjacent blocks 等...），如果是，那么我会要求它继续这样做，否则我想要 malloc 和 memcpy 原始分配的任意子集我自己按任意顺序。
其他 Whosebug 答案似乎是以下四种之一：
- 无论如何建议
realloc。这 can 对于大量数据来说效率很低，因为双重复制会产生严重的影响。通常，它是最快的便携路线。
- 建议手动
malloc + memcpy + free。这更糟，因为现在不是 some 在分配可能无法调整大小时进行双重复制，而是每次分配填满时 everything 都会进行双重复制。表现非常糟糕。
- 建议一个特定于平台的扩展。这不切实际，因为我的代码与许多 C 代码一样，需要可移植性。
- 表明这是不可能的。 C 已经假定存在一个内存管理器，它能够就地调整分配大小 或 创建一个新分配。那么，为什么我不能对它进行更多级别的控制呢？我们可以对齐 malloc；为什么不是这个？
注意：这个问题发布在 C 和 C++ 标签下，因为来自任何一种语言的解决方案都是可以接受的和相关的。
编辑 1：
用FB向量的话来说：
But wait, there's more. Many memory allocators do not support in- place reallocation, although most of them could. This comes from the now notorious design of realloc() to opaquely perform either in-place reallocation or an allocate-memcpy-deallocate cycle. Such lack of control subsequently forced all clib-based allocator designs to avoid in-place reallocation, and that includes C++'s new and std::allocator. This is a major loss of efficiency because an in-place reallocation, being very cheap, may mean a much less aggressive growth strategy. In turn that means less slack memory and faster reallocations.
见this。
我想您想要得到的是 malloc 内存块后的备用 space 大小。有可能，内存管理器在每个块之前预留了一个块头，你可以从块头中获取你想要的信息，但显然它是不可移植的，因为各种内存管理器的实现不同。
我认为更好的方法是使用内存池自己管理堆内存，这样会更高效和可移植。
标准内存接口有很好的文档记录。如果您想要某些不属于该界面的功能，您的解决方案将是自定义的、第三方的或特定于平台的。
- Suggest it's impossible. C already assumes the presence of a memory manager with ability to either resize allocations in place or create a new one. So, why can't I have one more level of control on it?
因为它不是标准界面的一部分。它可以成为标准接口的一部分并不意味着它是标准接口的一部分。
... We can have aligned malloc; why not this ?
如果您希望它出现在标准中，请向工作组提出更改建议。它不会很快到达。
如果你想让某些东西现在工作，你需要编写自己的分配器或找到满足你要求的第三方分配器。
注意
- Suggest a platform specific extension. This is not practical, as my code, like a lot of C code, requires portability.
这不是一个真正的问题（或者至少，人们经常可以很好地应对）。您可能必须为要支持的每个平台编写不同的实现（并在没有更好可用的情况下退回到 realloc），但这对于跨平台代码来说并不少见。
Suggest realloc anyways. This can be quite inefficient for large quantities of data, where the double-copy can have serious effect.
由于为什么 realloc有时可以避免复制和分配的原因，这是无关紧要的一点，因为在实际实现中，大量数据不存在这种情况。如果您知道分配很大，那么可以相当安全地假设 realloc 必须进行复制和分配。因此，您无需进行“不可能”检查即可做出选择。
如果重新分配是可选的，而您负担不起副本，则无条件选择不重新分配的选项。如果重新分配不是可选的，那么 realloc 是否复制和分配都不会影响您必须执行的操作。
Suggest a platform specific extension. This is not practical, as my code, like a lot of C code, requires portability.
这是实现您要求的唯一方法，因为没有标准方法来查询 realloc 是否会复制和分配。
但是，请记住，可以通过使用预定义的宏有条件地禁用此功能来移植此类代码。
Suggest it's impossible.
如果您选择依赖标准 C++，这是正确的。
is there a way to do this that I have not come across in my search ?
不，列表很详尽。
realloc 可能只是在这里和那里更新簿记信息以增加您的分配大小，或者它实际上可能 malloc 一个新的和 memcpy 以前的分配（或者可能失败） .
如果分配可微调大小，我希望能够查询内存管理器（要么是因为它保留的比我mallocd 多，要么是因为它能够coalesce adjacent blocks 等...），如果是，那么我会要求它继续这样做，否则我想要 malloc 和 memcpy 原始分配的任意子集我自己按任意顺序。
其他 Whosebug 答案似乎是以下四种之一：
- 无论如何建议
realloc。这 can 对于大量数据来说效率很低，因为双重复制会产生严重的影响。通常，它是最快的便携路线。 - 建议手动
malloc+memcpy+free。这更糟，因为现在不是 some 在分配可能无法调整大小时进行双重复制，而是每次分配填满时 everything 都会进行双重复制。表现非常糟糕。 - 建议一个特定于平台的扩展。这不切实际，因为我的代码与许多 C 代码一样，需要可移植性。
- 表明这是不可能的。 C 已经假定存在一个内存管理器，它能够就地调整分配大小 或 创建一个新分配。那么，为什么我不能对它进行更多级别的控制呢？我们可以对齐 malloc；为什么不是这个？
注意：这个问题发布在 C 和 C++ 标签下，因为来自任何一种语言的解决方案都是可以接受的和相关的。
编辑 1：
用FB向量的话来说：
But wait, there's more. Many memory allocators do not support in- place reallocation, although most of them could. This comes from the now notorious design of realloc() to opaquely perform either in-place reallocation or an allocate-memcpy-deallocate cycle. Such lack of control subsequently forced all clib-based allocator designs to avoid in-place reallocation, and that includes C++'s new and std::allocator. This is a major loss of efficiency because an in-place reallocation, being very cheap, may mean a much less aggressive growth strategy. In turn that means less slack memory and faster reallocations.
见this。
我想您想要得到的是 malloc 内存块后的备用 space 大小。有可能，内存管理器在每个块之前预留了一个块头，你可以从块头中获取你想要的信息，但显然它是不可移植的，因为各种内存管理器的实现不同。 我认为更好的方法是使用内存池自己管理堆内存，这样会更高效和可移植。
标准内存接口有很好的文档记录。如果您想要某些不属于该界面的功能，您的解决方案将是自定义的、第三方的或特定于平台的。
- Suggest it's impossible. C already assumes the presence of a memory manager with ability to either resize allocations in place or create a new one. So, why can't I have one more level of control on it?
因为它不是标准界面的一部分。它可以成为标准接口的一部分并不意味着它是标准接口的一部分。
... We can have aligned malloc; why not this ?
如果您希望它出现在标准中，请向工作组提出更改建议。它不会很快到达。
如果你想让某些东西现在工作，你需要编写自己的分配器或找到满足你要求的第三方分配器。
注意
- Suggest a platform specific extension. This is not practical, as my code, like a lot of C code, requires portability.
这不是一个真正的问题（或者至少，人们经常可以很好地应对）。您可能必须为要支持的每个平台编写不同的实现（并在没有更好可用的情况下退回到 realloc），但这对于跨平台代码来说并不少见。
Suggest realloc anyways. This can be quite inefficient for large quantities of data, where the double-copy can have serious effect.
由于为什么 realloc有时可以避免复制和分配的原因，这是无关紧要的一点，因为在实际实现中，大量数据不存在这种情况。如果您知道分配很大，那么可以相当安全地假设 realloc 必须进行复制和分配。因此，您无需进行“不可能”检查即可做出选择。
如果重新分配是可选的，而您负担不起副本，则无条件选择不重新分配的选项。如果重新分配不是可选的，那么 realloc 是否复制和分配都不会影响您必须执行的操作。
Suggest a platform specific extension. This is not practical, as my code, like a lot of C code, requires portability.
这是实现您要求的唯一方法，因为没有标准方法来查询 realloc 是否会复制和分配。
但是，请记住，可以通过使用预定义的宏有条件地禁用此功能来移植此类代码。
Suggest it's impossible.
如果您选择依赖标准 C++，这是正确的。
is there a way to do this that I have not come across in my search ?
不，列表很详尽。