OS 在有多个控制器的服务器中分配内存时是否选择内存控制器？如何？
Does an OS choose a memory controller when allocating memory in a server with multiple controllers? How?
许多来自 Intel 和 AMD 的较新的多核服务器在每个插槽上都配备了多个 DRAM 内存控制器。 （与使用一个双通道控制器的 desktops/laptops 相比。）
当 OS（比如说 Linux）需要内存来为应用程序的请求提供服务时，如何选择一个 DRAM 控制器来为请求提供服务？我看到三种可能性：
- Linux 使用某种算法选择它。
- 硬件的连接方式使得特定核心将使用特定内存控制器。
- 做出此决定的还有第三个组成部分。
我还没有找到任何确定的答案。
很确定连续的物理内存在 socket/package 中跨控制器交错，因此单个顺序读取流将分布在所有控制器上。
（L3 未命中是在决定向内存控制器发送请求时，因此 L3 切片中的逻辑大概知道如何通过环形总线或网格（英特尔）将流量定向到适当的内存控制器或AMD最近使用的任何互连。可能基于缓存行地址的某些功能，尽管控制器数量不是2的幂，缓存行到控制器的循环分配可能需要一个分隔符？那会令人惊讶。）
BIOS/firmware 可以配置，也许用菜单选项来控制。
只有在每个物理插槽都有一些内存控制器的多插槽服务器中，OS才会参与/知道它在哪个插槽上分配内存。 （NUMA 本地与远程，因此本地插槽上的内核的内存会更快。）
默认情况下，Linux 对内存使用“首次接触”分配策略——新实例化的页面将位于与进行访问的内核相同的 NUMA 域中。如果所需 NUMA 节点上没有可用内存，将从另一个 NUMA 节点分配。
BIOS 配置内存控制器到 NUMA 节点的映射（OS 然后从 BIOS 提供的表中读取）。
可以使用 NUMA 分配 API 或使用“numactl”可执行文件更轻松地修改或覆盖默认分配策略。可用的策略包括“membind”（强制在特定 NUMA 节点上分配内存或中止）、“preferred”（与默认值基本相同，但阻止自动 NUMA 页面迁移）和“interleave”（在指定的节点上交错页面一组 NUMA 节点号）。
最近的 Linux 内核支持自动 NUMA 页面迁移。启用后，OS 会监控对用户页面的访问，如果它们主要由来自不同 NUMA 节点的核心访问，则页面将移动到该节点。这实际上效果出奇地好。
许多来自 Intel 和 AMD 的较新的多核服务器在每个插槽上都配备了多个 DRAM 内存控制器。 （与使用一个双通道控制器的 desktops/laptops 相比。）
当 OS（比如说 Linux）需要内存来为应用程序的请求提供服务时，如何选择一个 DRAM 控制器来为请求提供服务？我看到三种可能性：
- Linux 使用某种算法选择它。
- 硬件的连接方式使得特定核心将使用特定内存控制器。
- 做出此决定的还有第三个组成部分。
我还没有找到任何确定的答案。
很确定连续的物理内存在 socket/package 中跨控制器交错，因此单个顺序读取流将分布在所有控制器上。
（L3 未命中是在决定向内存控制器发送请求时，因此 L3 切片中的逻辑大概知道如何通过环形总线或网格（英特尔）将流量定向到适当的内存控制器或AMD最近使用的任何互连。可能基于缓存行地址的某些功能，尽管控制器数量不是2的幂，缓存行到控制器的循环分配可能需要一个分隔符？那会令人惊讶。）
BIOS/firmware 可以配置，也许用菜单选项来控制。
只有在每个物理插槽都有一些内存控制器的多插槽服务器中，OS才会参与/知道它在哪个插槽上分配内存。 （NUMA 本地与远程，因此本地插槽上的内核的内存会更快。）
默认情况下，Linux 对内存使用“首次接触”分配策略——新实例化的页面将位于与进行访问的内核相同的 NUMA 域中。如果所需 NUMA 节点上没有可用内存，将从另一个 NUMA 节点分配。
BIOS 配置内存控制器到 NUMA 节点的映射（OS 然后从 BIOS 提供的表中读取）。
可以使用 NUMA 分配 API 或使用“numactl”可执行文件更轻松地修改或覆盖默认分配策略。可用的策略包括“membind”（强制在特定 NUMA 节点上分配内存或中止）、“preferred”（与默认值基本相同，但阻止自动 NUMA 页面迁移）和“interleave”（在指定的节点上交错页面一组 NUMA 节点号）。
最近的 Linux 内核支持自动 NUMA 页面迁移。启用后，OS 会监控对用户页面的访问，如果它们主要由来自不同 NUMA 节点的核心访问，则页面将移动到该节点。这实际上效果出奇地好。