复杂软件中的所有控件是否都应继承自编写的界面
Should all controls in a complex software inherit from a self written interface
为应该在复杂软件（使用 c#/wpf 编写）中使用的大多数控件创建一个界面是个好主意吗？目前我们遇到的问题是，我们使用 Microsoft 和一些第三方公司的控件。我们的问题是，如果我们想更改一些第三方组件，我们不想更改 howle 软件，因为我们为客户做了很多定制。
因此，为我们使用的每个控件创建一个抽象 class，并且只使用抽象 class/interface 提供的成员是个好主意？
也许出于某些原因这是一个糟糕的解决方案，我不明白。
谢谢！
这是一个很深的问题，但我会尽力给你答复。
首先我要说的是，将表示逻辑与 UI 控件分开是非常好的。一般来说，你应该看一下源自MVP的设计模式或者使用当前流行的模式，即Martin Fowler发明的所谓"presentation model"。
我强烈建议阅读有关软件设计和最佳实践的所有信息。一个好的开始是阅读这里的所有内容：http://martinfowler.com/eaaDev/OrganizingPresentations.html
根据我的经验，在 UI 和表示逻辑之间进行分离的最大好处不是改变 UI 技术，而是让您可以自由地非常轻松地测试您的表示逻辑。在我的整个职业生涯中，我从未切换到另一个 UI 控件提供商。
因此，请记住可测试性不改变 UI 技术。
谈到模式，在 WPF 中（您说您使用 WPF）已经使用了一种表示逻辑模式 => 所谓的 MVVM 并不是什么花哨的东西，而是换了品牌的旧表示模型。
与您如何看待问题有关...您描述的方法与 "Model-View-Presenter" 模式更相关，更准确地说是被动视图子模式，其中控件被抽象为表示逻辑使用接口。状态存在于 UI 中，逻辑存在于演示者中。这与状态在演示者中并且逻辑也在那里的演示模型模式相反。
我认为你不应该在你的应用程序中混合使用多种表示模式，我的建议是：让 MVVM 作为你的基本模式并尝试正确地使用它。这种模式将增强可测试性，我认为您永远不需要根据您的情况更改 UI 技术。但是即使你会改变它，如果你在 MVVM 模式上正确编码，改变也是可行的。
为应该在复杂软件（使用 c#/wpf 编写）中使用的大多数控件创建一个界面是个好主意吗？目前我们遇到的问题是，我们使用 Microsoft 和一些第三方公司的控件。我们的问题是，如果我们想更改一些第三方组件，我们不想更改 howle 软件，因为我们为客户做了很多定制。
因此，为我们使用的每个控件创建一个抽象 class，并且只使用抽象 class/interface 提供的成员是个好主意？
也许出于某些原因这是一个糟糕的解决方案，我不明白。
谢谢！
这是一个很深的问题，但我会尽力给你答复。
首先我要说的是，将表示逻辑与 UI 控件分开是非常好的。一般来说，你应该看一下源自MVP的设计模式或者使用当前流行的模式，即Martin Fowler发明的所谓"presentation model"。
我强烈建议阅读有关软件设计和最佳实践的所有信息。一个好的开始是阅读这里的所有内容：http://martinfowler.com/eaaDev/OrganizingPresentations.html
根据我的经验，在 UI 和表示逻辑之间进行分离的最大好处不是改变 UI 技术，而是让您可以自由地非常轻松地测试您的表示逻辑。在我的整个职业生涯中，我从未切换到另一个 UI 控件提供商。
因此，请记住可测试性不改变 UI 技术。
谈到模式，在 WPF 中（您说您使用 WPF）已经使用了一种表示逻辑模式 => 所谓的 MVVM 并不是什么花哨的东西，而是换了品牌的旧表示模型。
与您如何看待问题有关...您描述的方法与 "Model-View-Presenter" 模式更相关，更准确地说是被动视图子模式，其中控件被抽象为表示逻辑使用接口。状态存在于 UI 中，逻辑存在于演示者中。这与状态在演示者中并且逻辑也在那里的演示模型模式相反。
我认为你不应该在你的应用程序中混合使用多种表示模式，我的建议是：让 MVVM 作为你的基本模式并尝试正确地使用它。这种模式将增强可测试性，我认为您永远不需要根据您的情况更改 UI 技术。但是即使你会改变它，如果你在 MVVM 模式上正确编码，改变也是可行的。