同样的用例，GSI 比 LSI 好吗？
For the same use case, is GSI better than LSI?
我想使用不同的排序键对由同一分区键标识的项目进行排序。
在那种情况下，LSI 似乎是最合适的选择，但是使用 GSI 对我有什么好处吗？ （然后将使用与 table 相同的 PK）。我不关心一致性 （也许我应该？） 我更关注使用的灵活性和整体价格。
有指导吗？
GSI 需要额外付费，LSI 则不需要。
此外，正如您提到的，GSI 最终与 table 一致。
但是，具有 LSI 的 table 每个分区限制为 10GB
参见 Quotas - Partition Keys and Sort Keys
In general, there is no practical limit on the number of distinct sort
key values per partition key value.
The exception is for tables with secondary indexes. With a local
secondary index, there is a limit on item collection sizes: For every
distinct partition key value, the total sizes of all table and index
items cannot exceed 10 GB. This might constrain the number of sort
keys per partition key value. For more information, see Item
Collection Size Limit.
The maximum size of any item collection is 10 GB. This limit does not
apply to tables without local secondary indexes. Only tables that have
one or more local secondary indexes are affected.
我想使用不同的排序键对由同一分区键标识的项目进行排序。
在那种情况下，LSI 似乎是最合适的选择，但是使用 GSI 对我有什么好处吗？ （然后将使用与 table 相同的 PK）。我不关心一致性 （也许我应该？） 我更关注使用的灵活性和整体价格。
有指导吗？
GSI 需要额外付费，LSI 则不需要。
此外，正如您提到的，GSI 最终与 table 一致。
但是，具有 LSI 的 table 每个分区限制为 10GB
参见 Quotas - Partition Keys and Sort Keys
In general, there is no practical limit on the number of distinct sort key values per partition key value.
The exception is for tables with secondary indexes. With a local secondary index, there is a limit on item collection sizes: For every distinct partition key value, the total sizes of all table and index items cannot exceed 10 GB. This might constrain the number of sort keys per partition key value. For more information, see Item Collection Size Limit.
The maximum size of any item collection is 10 GB. This limit does not apply to tables without local secondary indexes. Only tables that have one or more local secondary indexes are affected.