有没有办法在析构函数中删除一个没有用new操作符赋值的指针？如果是这样，我应该在析构函数中删除它吗？

Question

例如，

class Test{
private:
   int* foo;
public:
   Test(int* foo){this->foo = foo;}
}

在这种情况下，有什么方法可以在析构函数中删除 foo 吗？我是否必须在析构函数中删除 foo 或至少将其设置为 nullptr？

Answer 1

当然，你可以。它是合法的语法。根据程序的其余部分，它可能做你想做的，或者它可能是双重删除（删除同一个指针两次），这会破坏堆并最终导致碰撞。（调试编译器可能会捕捉到这一点。）

C++ 标准模板库给我们 shared_ptr 和 unique_ptr 的原因之一是手动内存管理 hard。这并非不可能；人们这样做（或尝试）很多年了。但它也是许多运行时灾难的根源，要么是双重删除（也称为从旧的 malloc/free 例程中过早释放），要么相反，内存泄漏。自动内存管理是 Java 作为 C/C++ 类似语言的卖点之一，没有内存错误风险。后来 C# 向用户提出了同样的建议。

我建议使用 STL 并考虑 foo 的所有权语义。也许测试 class 应该拥有它；也许它应该分享它；也许它真的应该有一个弱参考。无法从程序片段中分辨出来。我只能说你应该回顾一下 C++ 中内存管理的现代思想并采用它们。

Answer 2

删除这个指针在语义上是合法的，但我想这不是你问的原因。你在问这是否是个好主意。

在 C++ 中处理原始指针通常是一种不好的做法，这个问题就是原因之一。为了使 class 的使用对任何阅读它的人来说都是显而易见的，如果你不这样做，我会使用 std::unique_ptr if you intend to take ownership of the pointer and either a reference or std::shared_ptr。

如果指针已被删除，智能指针对象会为您跟踪，并且它们会在其析构函数中自动删除指针。

如果你绝对必须有一个原始指针并且你需要检查它是否被删除，恐怕你唯一的选择是在删除后立即将 nullptr 分配给它。

有没有办法在析构函数中删除一个没有用new操作符赋值的指针？如果是这样，我应该在析构函数中删除它吗？

Is there a way to delete a pointer that has not been assigned with new operator in the destructor? If so, should I delete it in the destructor?

c++

pointers

memory-leaks

ownership-semantics